Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10431 K.2025/9137

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/29 Esas, 2025/209 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2,53, 54 ve sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince ayrı ayrı 12... ay hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, emanette kayıtlı silah ve şarjörlerin müsaderesine, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

sanık ...'ın tutukluluk halinin devamına, sanık ...'ın hükümler birlikte tutuklanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/1847 Esas, 2025/1647 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5217 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, kolluk tarafından düzenlenen tutanağın inandırıcı olmadığına, araçların öncü-artçı olmadığına, teşdiden ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, silahların bir çoğunun atışa sarih olmadığına, bu kapsamında ayrıntılı rapor aldırılmadan hüküm kurulduğuna ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, artçı öncü araç ilişkisinin net biçimde tespit edilmediğine, HTS kayıtlarının araştırılmadığına, sanığın asli fail olarak cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçu kabul etmemekle birlikte yardım eden sıfatının olabileceğine, temel cezada teşdit uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, *** ve *** plaka sayılı araçların artçı-öncü olarak ... ili ... ilçesinden temin ettikleri silahları ... iline getirerek sattıkları yönünde istihbari bilgi alındığı, PTS kayıtlarına göre 7-8-9.09.2024 tarihlerinde yakın saatlerde her iki aracın ... ilçesinden hareket ettiği ve aynı saatlerde Antalya iline döndüklerinin tespit edildiği, olay günü olan 09.09.2024 günü her iki aracın yine artçı öncü olacak şekilde Antalya il merkezine geldikleri takip ve kovalamaca sonucu sanık ...'in kullandığı *** plaka sayılı aracın durdurulduğu, yolcu koltuğunda ise temyiz dışı sanık İ.Y.'nin bulunduğu,

yapılan aramada bagajda 61 adet ruhsatsız tabanca ve 58 adet şarjör ele geçirildiği, araçların sanık ... adına kayıtlı olduğu, tespit edilen tarihlerde *** plaka sayılı araçta ise sanık ...'ın bulunduğu, temyiz dışı sanık ... .'nin polisten kaçtıkları sırada sanık ...'a bulunduğu konum bilgilerini attığı ve ayrıca aralarında whatsapp üzerinden konuşma yapıldığının anlaşıldığı, ele geçirilen silahların cinsi ve sayısı dikkate alındığında sanıkların silah ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Tüm dava dosyası içeriği, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, araç arama tutanağı, PTS kayıtları ve bu kayıtlara ilişkin yargılama aşamasında düzenlenen bilirkişi raporu, kriminal rapor, telefon inceleme tutanakları dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/1847 Esas, 2025/1647 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye istemlerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya