İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10482 K.2025/10952

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2025/10482Karar2025/10952Tarih18 Aralık 2025Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/10482 E., 2025/10952 K.

Karar tarihi
18 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2711 Esas, 2025/827 Karar
Suç
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

569 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2024 tarihli 2022/348 Esas, 2024/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-b,62, 52,53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 24.04.2025 tarihli ve 2024/2711 Esas, 2025/827 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusnun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, Bölge Adliye Mahkemesi incelemesinin duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, yeterli delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında kaldığı, sanığın üzerinde yapılan aramanın hakim kararı olmaksızın gerçekleştirildiği, dolayısıyla elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı,

tek delil olarak hükme esas alınan tanık D.M.’nin müdafisiz ve güvenilir olmayan ifadesine dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınamayacağı, suçun unsurların oluşmadığına ve beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü, genel asayiş görevi yapmakta olan kolluğun şüphe üzerine sanığı fiziki takibe aldığı, sanığın tanık D.M. ile sohbet ettiği akabinde ise tanığın sanığa 100,00 TL para verdiği, sanığın ise bir şey verdiğinin net olarak görülmesi üzerine, yanlarına gidildiği bu esnada tanığın aldığı şeyi üniversite giriş kapısından içeriye doğru attığı, sanığın montunun yarı açık ve görünür vaziyetteki dış cebinde 9 adet yeşil renkli yonca şeklindeki haplar olduğunun anlaşıldığı,

tanığın attığı madde ile sanıkta ele geçirilen maddelerin birebir aynı olduğu anlaşılmakla sanığın uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın çelişkili kısmen tevilli ikrar içeren savunmaları, olaya ilişkin yakalama ve fiziki takip tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak içeriğini doğrulayan tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından dosya kapsamına göre duruşma açılmasının zorunlu olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 24.04.2025 tarih ve 2024/2711 Esas, 2025/827 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

39 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Genel asayiş görevindeki kolluğun şüphe üzerine fiziki takibe aldığı sanığın, bir kişiden 100 TL alıp karşılığında bir şey verdiğinin görülmesi, alıcının maddeyi atması ve sanığın cebinde 9 adet yeşil hap ele geçirilmesiyle, atılan madde ile sanıktaki maddenin aynı olduğu tespit edilerek uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmesi olayıdır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Fiziki takip tutanağı, yakalama tutanağı, uzmanlık raporu ve tutanağı doğrulayan tanık beyanları ile sanığın tevilli ikrarı birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurları oluşmuş, deliller hukuka uygun toplanmış ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlenmişse, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılması zorunlu olmayıp hüküm CMK 302/1 uyarınca onanır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Fiziki takip sonucu güven alımı ve ele geçen maddenin özdeşliğine dayanan uyuşturucu ticareti dosyalarında, arama ve delil toplamanın hukuka uygunluğunu ile istinafta duruşma açılması gerekliliğini somut biçimde tartışmadan yapılan soyut itirazlar onamayı engellemez.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/10482
Karar No
2025/10952
Tarih
18 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10471 K.2025/10045
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10455 K.2026/2793
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10444 K.2026/1419
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10442 K.2026/8
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10416 K.2026/409
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10400 K.2025/9012

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.