Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/10482 E. , 2025/10952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2711 Esas, 2025/827 Karar SUÇ :Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/10482 E. , 2025/10952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2711 Esas, 2025/827 Karar SUÇ :Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2024 tarihli 2022/348 Esas, 2024/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-b,62, 52,53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.04.2025 tarihli ve 2024/2711 Esas, 2025/827 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusnun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, Bölge Adliye Mahkemesi incelemesinin duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, yeterli delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında kaldığı, sanığın üzerinde yapılan aramanın hakim kararı olmaksızın gerçekleştirildiği, dolayısıyla elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı, tek delil olarak hükme esas alınan tanık D.M.’nin müdafisiz ve güvenilir olmayan ifadesine dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınamayacağı, suçun unsurların oluşmadığına ve beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü, genel asayiş görevi yapmakta olan kolluğun şüphe üzerine sanığı fiziki takibe aldığı, sanığın tanık D.M. ile sohbet ettiği akabinde ise tanığın sanığa 100,00 TL para verdiği, sanığın ise bir şey verdiğinin net olarak görülmesi üzerine, yanlarına gidildiği bu esnada tanığın aldığı şeyi üniversite giriş kapısından içeriye doğru attığı, sanığın montunun yarı açık ve görünür vaziyetteki dış cebinde 9 adet yeşil renkli yonca şeklindeki haplar olduğunun anlaşıldığı, tanığın attığı madde ile sanıkta ele geçirilen maddelerin birebir aynı olduğu anlaşılmakla sanığın uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın çelişkili kısmen tevilli ikrar içeren savunmaları, olaya ilişkin yakalama ve fiziki takip tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak içeriğini doğrulayan tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından dosya kapsamına göre duruşma açılmasının zorunlu olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.04.2025 tarih ve 2024/2711 Esas, 2025/827 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Genel asayiş görevindeki kolluğun şüphe üzerine fiziki takibe aldığı sanığın, bir kişiden 100 TL alıp karşılığında bir şey verdiğinin görülmesi, alıcının maddeyi atması ve sanığın cebinde 9 adet yeşil hap ele geçirilmesiyle, atılan madde ile sanıktaki maddenin aynı olduğu tespit edilerek uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmesi olayıdır.
Hukuki İlke: Fiziki takip tutanağı, yakalama tutanağı, uzmanlık raporu ve tutanağı doğrulayan tanık beyanları ile sanığın tevilli ikrarı birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurları oluşmuş, deliller hukuka uygun toplanmış ve suç vasfı ile yaptırım doğru belirlenmişse, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılması zorunlu olmayıp hüküm CMK 302/1 uyarınca onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Fiziki takip sonucu güven alımı ve ele geçen maddenin özdeşliğine dayanan uyuşturucu ticareti dosyalarında, arama ve delil toplamanın hukuka uygunluğunu ile istinafta duruşma açılması gerekliliğini somut biçimde tartışmadan yapılan soyut itirazlar onamayı engellemez.