Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10806 K.2025/11353

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiinin 14.12.2024 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, gerekçeli kararın sanığa 28.11.2024 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildikten sonra sanığın temyiz süresi içerisinde 07.12.2024 tarihinde trafik kazası yaptığı ve dilekçe ekindeki evraklardan anlaşılacağı üzere bu sürede hastanede olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebini ile temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüne, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Acıpayam 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/194 Esas, 2023/538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a,e, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 13.11.2024 tarihli ve 2024/134 Esas, 2024/1281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi. Olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, alt sınırdan ceza tayin edilmesinin yerinde olmadığına, cezanın orantısız olduğuna, suçun unsurların oluşmadığına ve beraat verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın, tebliğ mazbatasından anlaşılacağı üzere 28.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 14.12.2024 tarihli eski hale getirme talebinin içeren temyiz dilekçesi sunduğu, dilekçe ekinde yer alan kayıtlara göre sanığın temyiz süresi içerisinde 07.12.2024 tarihinde trafik kazası geçirdiği ve hastanede olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca eski hale getirme talebinin kabulü ile Tebliğnamedeki süre yönünden ret görüşüne iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre; sanık ile katılanın olay tarihinde resmi nikahlı eş oldukları, olay öncesi Antalya ilinde beraber yaşadıkları evde tartışmaların artması üzerine katılan ...'nin annesinin evine geldiği, sanığın katılan ile görüşmek için....'a geldiği, sanığın katılanla görüşmek için araması ve evin önünde beklemesi üzerine katılanın görüşmeyi kabul ettiği ve buluştukları, tartışmaya başladıkları, bu esnada araçtan inmek isteyen katılanı boyun kısmından tutarak aracın içerisine geri aldığı, araçta bulunan bıçağı katılana doğrultarak zorla aracın içerisinde tutmaya devam ettiği, Antalya istikametine doğru kaçırmaya başladığı,

katılanın annesinin ihbarı ile jandarmanın sanığı aradığı, adli işlem yapılacağından endişe eden sanığın aracını tekrardan Acıpayam ilçesine sürerek teslim olmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, katılana ait adli muayene rapor ile PTS kayıtları birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği,

somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, alt sınırdan uzaklaşılaraj ceza tayin edilmesinin yerinde olduğu Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 13.11.2024 tarihli ve 2024/134 Esas, 2024/1281 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Acıpayam