İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11304 K.2025/11295

Dairemize gönderildiği belirlenmekle. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde…

Esas2025/11304Karar2025/11295Tarih24 Aralık 2025Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/11304 E., 2025/11295 K.

Karar tarihi
24 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/595 E., 2025/959 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar
Direnme
Tebliğname görüşü
Bozma İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2024/395 Esas, 2024/862 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/18385 Esas, 2024/10092 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca

Karar Detayı

641 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Dairemize gönderildiği belirlenmekle. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/130 Esas, 2023/260 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli, 2024/395 Esas, 2024/862 Karar sayılı kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/18385 Esas, 2024/10092 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/595 Esas, 2025/959 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma veya kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 43, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe; zincirileme suça esas alınan eylemle ilgili karar verilip kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla mahsup yapılarak sonuç ceza 6 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastı bulunmadığında, suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığından kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan istihbari bilgiler doğrultusunda yapılan fiziki takipte; sanığın evine girip çıkan ...,...,.... ve ... isimli şahısların üzerlerinde uyuşturucu madde bulunduğu,

sanığın ikametinde, müştemilatlarında ve şahsın üzerinde yapılan adli aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve çeşitliliği, satışa hazır paketler hâlinde bulunmaları, uyuşturucu madde paketlemeye yarayan ambalajların ele geçirilmesi ile üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazinin bulunması karşısında, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olarak nitelendirilmesi gerektiği hâlde, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği kabul edilerek bozma öncesi kararda direnilmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dairemizin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/18385 Esas, 2024/10092 Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde de belirtildiği üzere, dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilginin içeriği ve olay günü yapılan fiziki takipte; kolluk görevlileri tarafından kullanıcı tanıklar C.F. ve M.G. sanığın evine girip çıktıklarının görüldüğü, tanıklar sanıktan uyuşturucu madde almadıklarını beyan etseler de; sanığın ikamet aramasında ele geçirilen çeşitli uyuşturucu maddelerin arasında tanıklardan ele geçenle aynı cins uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

ikamet aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, satışa hazır paketler halinde olması, üzerinde metemfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmiş olması ve sanığın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunması birlikte değerlendirildiğine; sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu sabit olmakla, İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek,

yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılıp sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/18385 Esas, 2024/10092 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: BAM, uyuşturucu suçunda sanığın eylemini kullanma sayarak Yargıtay bozmasına direnmiştir; istihbari bilgi ve fiziki takipte sanığın evine girip çıkan kişilerde uyuşturucu, ikamette çeşitli ve satışa hazır paketlenmiş uyuşturucu ile üzerinde kalıntı bulunan hassas terazi ele geçmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: İkamette ele geçen uyuşturucunun çeşitliliği, satışa hazır paketlenmiş olması, üzerinde madde kalıntısı bulunan hassas terazi ve kullanıcılardan aynı cins madde çıkması birlikte değerlendirildiğinde eylem uyuşturucu ticareti suçunu oluşturur; kullanma nitelendirmesine dayanan direnme yerinde görülmemiştir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: direnme yerinde görülmedi, Ceza Genel Kuruluna gönderme

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Satışa hazır paketleme, madde çeşitliliği, hassas terazi ve alıcı beyanları ticaret nitelendirmesini güçlendirir; kullanma savunmasında bu unsurların bulunmadığı somut biçimde ortaya konmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/11304
Karar No
2025/11295
Tarih
24 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11294 K.2025/11179
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11277 K.2025/10853
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11267 K.2026/1537
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11265 K.2025/10327
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11241 K.2025/10484
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11227 K.2026/1549

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.