KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/11382 E., 2026/2672 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/34 E., 2025/86 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
570 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/492 Esas, 2019/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 191/10, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kırıkkale
4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/492 Esas, 2019/254 Karar sayılı kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 01.10.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına,
hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, bu karar 11.11.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin, duruşma açılmak suretiyle, 07.02.2025 tarihli ve 2025/34 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararı ile açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Pişman olduğuna ve hakkında lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin 14.07.2017 tarihinde sanığın üzerinde uyuşturu madde ele geçirdikleri, sanığın bu eylemi nedeniyle usulüne uygun olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, karar kesinleştikten sonra sanığın denetim süresi devam ederken 15.05.2018 tarihinde üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Olayların intikal şekli ve zamanı, kolluk tarafından ele geçirilen maddelerin miktarı, bu maddelere dair alınan ekspertiz raporlar, sanığın aşamalardaki savunmaları, kolluk tarafından olayların intikaline ilişkin tutulan tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli, 2025/34 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, 14.07.2017'de üzerinde uyuşturucu bulunması nedeniyle hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleştikten sonra, denetim süresi devam ederken 15.05.2018'de yeniden üzerinde uyuşturucu maddeyle yakalanmıştır. Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesi TCK 191/1 ve 191/10 uyarınca 2 yıl 6 ay hapis vermiş; Ankara BAM 24. Ceza Dairesi istinafta hükmü kaldırıp 1 yıl 8 ay hapisle HAGB'ye çevirmiş, sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi üzerine 07.02.2025'te duruşma açarak hükmü açıklamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Usulüne uygun verilen ve kesinleşen erteleme kararının denetim süresi içinde yeniden uyuşturucu maddeyle yakalanma, kullanmak için bulundurma suçunun oluşumu bakımından yargılamayı başlatır; HAGB denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi hâlinde ise hüküm duruşma açılarak aynen açıklanır ve pişmanlık beyanı tek başına lehe hükümlerin uygulanmasını gerektirmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, ekspertiz raporları, kolluk tutanakları ve sanığın aşamalardaki savunmaları karşısında suç vasfı ve yaptırımın doğru belirlendiğini kabul ederek CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun şekilde oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve açıklanan hükmün onanmasına karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 191 dosyalarında erteleme ve ardından HAGB ile tanınan iki şans, denetim süresindeki tek bir kasıtlı suçla tükenmekte ve yıllar önceki eylemin cezası aynen infaza dönmektedir; müvekkile denetim yükümlülüklerinin sonuçları yazılı olarak anlatılmalı, açıklanan hükme karşı temyizde ise soyut pişmanlık yerine açıklama koşullarının (ihlalin niteliğinin) hukuka uygunluğu sorgulanmalıdır.