Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/11589 E. , 2026/2070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2505 E., 2025/1599 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/2505 Esas, 2025/1599
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/11589 E. , 2026/2070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2505 E., 2025/1599 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/2505 Esas, 2025/1599 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön önceleme neticesinde gereği düşünüldü: Anayasanın 40/2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. maddesi ve 232/6. maddesi gereğince, kararlar ve hükümlere karşı başvurulabilecek kanun yolları, süreleri, sürelerin ne zaman başlayacağı, başvuru mercii, şekli ve sonuçlarının, kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgililere açıkça bildirilmesi gerekmekte, 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde de “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Sanığın, tutuklu bulunduğu cezaevinde 10.09.2025 tarihinde kendisine tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı kanuni süresi içinde 16.09.2025 tarihinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinin, hükmün hukuki yönüne ilişkin bir sebep içermediği anlaşılmış ise de, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararın son bölümünde veya gerekçeli karar tebliğine ilişkin tutanakta, temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasının istendiğine dair temyiz sebebi gösterilmesinin zorunlu olduğuna, gösterilmemesi halinde ise temyiz isteminin reddedileceğine dair bildirimi içeren ihtaratın yer almadığının anlaşılması karşısında; sanığa, gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin ihtaratlı tebligatın yapılarak buna ilişkin evrakın dava dosyasına konulması, sanığın süresi içerisinde gerekçeli olarak hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek Tebliğname ile birlikte, gerekçeli temyiz isteminde bulunulmaması halinde ise mevcut haliyle incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmesi kaydıyla, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden hükmün istinafen esastan reddi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararı 10.09.2025'te cezaevinde tebliğ edilen tutuklu sanık, 16.09.2025'te süresi içinde temyiz dilekçesi vermiş ancak dilekçede hükmün hukuki yönüne dair hiçbir bozma sebebi göstermemiştir. Dosyada, temyiz sebebi gösterilmemesi halinde istemin reddedileceğine dair herhangi bir ihtaratın sanığa bildirilmediği görülmüştür.
Hukuki İlke: CMK 294/1'deki sebep gösterme zorunluluğunun yaptırımı, ancak Anayasanın 40/2. maddesi ile CMK 34/2 ve 232/6 kapsamında bu zorunluluğun ve sonucunun sanığa açıkça ihtar edilmiş olması koşuluyla uygulanabilir; ihtar yapılmamışsa eksikliğin ihtaratlı tebligatla giderilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Daire, ret kararı vermek yerine sanığa ihtaratlı tebligat yapılıp sonucuna göre dosyanın ek tebliğname ile veya mevcut haliyle yeniden gönderilmesi kaydıyla dosyayı mahkemesine tevdi etmiştir.
Dava Strateji Notu: Tutuklunun kendi başına verdiği içeriksiz temyiz dilekçesi bu içtihat sayesinde telafi edilebilir; tevdi kararıyla doğan ikinci şansta, cezaevindeki müvekkile ulaşıp süresi içinde hükmün hukuki yönüne ilişkin gerekçeli dilekçenin hazırlanması müdafiin öncelikli görevidir.