Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1162 E. , 2026/1077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2867 E., 2024/1768 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1162 E. , 2026/1077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2867 E., 2024/1768 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/35 Esas, 2024/202 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,52,53,58.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 26.11.2024 tarihli ve 2024/2867 Esas, 2024/1768 Karar sayılı kararı ile kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemleri; olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediği, yeterli delil olmadığına, ele geçirilen maddenin kullanım sınırında olduğuna , eylemin uyuşturucu madde kullanmak suçunu oluşturduğu, tanık beyanlarının çeliştiğine ve sanık hakkında lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde farklı tür ve çeşitlilikte uyuşturucu maddelerin bir arada ele geçirildiği sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, istihbari bilgi, olaya ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporu, tanık beyanları ele geçirilen maddenin miktarı ve çeşitliliği ve ele geçiş şekli birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, yeterli delil elde edildiği, lehe uygulanmasının gerektirir bir kanun hükmü olmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 26.11.2024 tarih ve 2024/2867 Esas, 2024/1768 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde yapılan aramada farklı tür ve çeşitlilikte uyuşturucu maddeler bir arada ele geçirilmiş; İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafi, maddenin kullanım sınırında olduğu ve eylemin kullanma suçu oluşturduğu iddiasıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçirilen maddenin miktarı, tür çeşitliliği ve ele geçiriliş şekli birlikte değerlendirildiğinde eylemin kişisel kullanım değil ticaret vasfında olduğu kabul edilir; farklı nitelikte maddelerin bir arada bulundurulması satış amacının göstergesidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire lehe uygulanmayı gerektirir bir kanun hükmü bulunmadığını ve mahkemenin kabulünde isabetsizlik olmadığını belirtmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden çok türde maddenin aynı yerde ele geçirilmesi 'kullanım sınırı' savunmasını fiilen etkisizleştiriyor; bu tablodaki dosyalarda vasfa itiraz yerine arama işleminin usulü ve maddelerin sanıkla bağını kuran delillerin denetimi daha gerçekçi bir temyiz stratejisidir.