Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11781 K.2025/9495

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, seri muhakeme usulü nedeniyle durma süresi de dikkate alındığında,

5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 17.05.2016 tarihli ilk mahkûmiyet kararından karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2015/341 sırasında kayıtlı tabanca ve şarjörünün Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine, Dava dosyasının,