Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11796 K.2026/2139

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli, 2023/377 Esas, 2023/942 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2024/299 Esas, 2025/706 Karar sayılı kararı ile; ''Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne, Samsun

9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/12/2023 tarih, 2023/377 Esas ve 2023/942 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53.,54., 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın adli sicil kaydına göre, Samsun

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2017 tarih ve 2017/52 Esas, 2017/520 Karar sayılı kararı ile "Kamu görevlisine görevinden ötürü ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret" suçundan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile "Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" suçundan 9 ay 10 gün hapis cezasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, bu hükümde de Samsun

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarih ve 2016/ 54... /302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak'' suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alındığı, böylece temyize konu kararda sanık bakımından ikinci kez mükerrirliğe hükmedildiği anlaşılmış ise de Samsun

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarih ve 2016/ 54... /302 Karar sayılı kararı hakkında 06.11.2025 tarihinde infazın durdurulmasına karar verildiği, ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmakla yeniden yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacak durumun infaz aşamasında gözetilebileceği anlaşılmıştır.

Dava dosyası kapsamına göre. 20.10.2022 günü şüphe üzerine durdurularak kaba üst araması yapılmak istenen sanığın kaçarken olay yerinde tökezlediği ve ilgili yere yakın bir noktada silahın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içinde bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin delillere dayandırıldığı, olayın işleniş şekli, uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki ifadeleriyle dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre cezai yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda eleştiri konusu yapılan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2024/299 Esas, 2025/706 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun