Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/12058 E. , 2026/2698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1576 E., 2025/1698 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/12058 E. , 2026/2698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1576 E., 2025/1698 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ve müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2024/416 Esas, 2025/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 133.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/1576 Esas, 2025/1698 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında cezanın alt sınırdan uzaklaşarak verilmesinin doğru olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arama ve el koyma işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ele geçen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 29.07.2024 günü sanık ...'un .. plakalı araç ile .. İlçesi kırsalından temin ettiği yüklü miktarda uyuşturucu maddeleri il merkezine nakledeceği yönünde alınan istihbari bilgiler doğrultusunda, saat 05.20 sıralarında sanığın kullandığı .. plakalı araç .. Bulvarı .. Evler .. Mevkiinde görülmesi üzerine aracın takibe alındığı, aracın ... .. Caddesi üzerinde bulunan .. Sitesi isimli siteye saat 05.29 sıralarında girdiği, aracın durdurulduğu ve yapılan aramada toplam 437 paket halinde daralı 2 64... gram skunk maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçen madde miktarı, hükme esas alınan arama, el koyma yakalama, tartı vezin tutanağı, oto satış mukavelesi, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/1576 Esas, 2025/1698 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ilçe kırsalından temin ettiği yüklü miktarda uyuşturucuyu il merkezine nakledeceği istihbaratı üzerine, sabaha karşı 05.20 sıralarında görülen aracı takip edilmiş; girdiği sitede durdurulan araçta yapılan aramada 437 paket hâlinde skunk maddesi ele geçirilmiştir. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3 uyarınca hapis ve 133.300 TL adli para cezasına hükmetmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş; müdafi özellikle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini temyiz konusu yapmıştır.
Hukuki İlke: Ele geçen madde miktarının büyüklüğü (437 paket) karşısında, TCK 61/1'deki ölçütler ve TCK 3/1'deki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini hukuka uygundur; arama, el koyma, yakalama ve tartı tutanakları ile oto satış mukavelesi ve kriminal raporun oluşturduğu delil durumunda suçun ortaya çıkışına katkı bulunmadığından etkin pişmanlık uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, alt sınırdan uzaklaşmayı orantılılık ilkesine uygun bularak ve arama işlemlerinde usulsüzlük görmeyerek CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun şekilde oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verdi.
Dava Strateji Notu: Yüklü paket sayısı, alt sınırdan uzaklaşmanın en sağlam gerekçesi olarak kabul görmektedir; ceza miktarına yönelik temyizde salt 'alt sınır uygulanmalıydı' demek yerine, miktar dışındaki TCK 61 ölçütlerinin (kast yoğunluğu, eylem biçimi) lehte değerlendirilmediğini gösterecek somut karşılaştırma yapılmalıdır. Nakil dosyalarında aracın mülkiyet belgelerinin (satış mukavelesi) delil olarak kullanıldığı da unutulmamalıdır.