KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/12062 E., 2026/2130 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4654 E., 2024/2739 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
475 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/179 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/4654 Esas, 2024/2739 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...
Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanık aleyhinde herhangi bir ihbar, istihbari bilgi ya da teknik takip bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde sanıkların ormanlık alanda ağacın altında oturduklarının ve bir şeylerle uğraştıklarının görülmesi üzerine yanlarına doğru gidildiği, bu sırada sanık ...'nın kaçmaya çalıştığı ve yere 20 paket sentetik .. attığı, akabinde yapılan kontrolde sanıkların oturdukları yerde 2 paket sentetik .. daha ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak.
Ele geçen sentetik .. satışa hazır ve kullanım sınırının üzerinde olduğu, tutanak tanığının anlatımı birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/4654 Esas, 2024/2739 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ormanlık alanda ağaç altında oturup bir şeylerle uğraştıkları görülen sanıklardan birinin, kolluk yaklaşınca kaçmaya çalışıp yere 20 paket sentetik madde attığı, oturdukları yerde 2 paket daha ele geçtiği olayda Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkum etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin satışa hazır paketler halinde ve kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, tutanak tanığı anlatımıyla birlikte değerlendirildiğinde eylemin kullanmak için bulundurma değil ticaret suçunu oluşturduğunu gösterir; Yargıtay'ın temyiz incelemesi CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık halleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması: suçun sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı tespitlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onama kararı verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yakalama anında paket sayısı ve maddenin kullanım sınırını aşan miktarı, kullanım amaçlı bulundurma savunmasını zayıflatan başlıca delillerdir; savunma bu tür dosyalarda tutanak tanığı anlatımındaki çelişkilere ve paketlemenin kime ait olduğuna odaklanmalı, etkin pişmanlık için somut katkı ortaya koymalıdır.