Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/12078 K.2026/2699

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2024/538 Esas, 2025/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,62/1.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/2534 Esas, 2025/1729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işleme kastı ve icrai hareketlerinin bulunmadığına, TCK'nın 188/3. maddesinde sayılan suçun kanuni tanımındaki seçimlik hareketlerden hiç birisini gerçekleştirmediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup, ticaret değil kullanma maksadı ile bulundurduğuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, olayda uyuşturucu ticaretinde kullanılan materyallerin ele geçirilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına,

usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde kenevir bitkisi yetiştirdiği ve bu bitkileri satışa hazır hale getirdiğine yönelik gelen ihbar üzerine, 09.09.2024 günü söz konusu ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada;

.. .. ibareli, siyah renkli, çalışır vaziyetteki hassas terazi, 3 adet saksı içerisinde ekili vaziyette kenevir bitkisi, 200 adet boş şeffaf kilitli poşet, iklimlendirmede kullanılan 3 adet .. marka 1000 W balast, 2 adet .. marka havalandırma fanı, 1 adet .. marka ısıtıcılı fan, 1 adet .. marka termometre, 1 adet hava filtresi, 5 metre havalandırma borusu, kubar esrar ve kenevir bitkisi tohumu , kaba üst aramasında ise şeffaf poşete sarılı vaziyette esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan istihbari ihbar tutanağı, ön inceleme tartım tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/2534 Esas, 2025/1729 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu