Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/12623 K.2026/864

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2018/385 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 31/3, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/78 Esas, 2025/1888 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın cezalandırılmasına ilişkin somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın cezalandırılmasına ilişkin yeterli araştırma yapılmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğu, atılı suçun unsurları oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ...’nın 07.02.20 15... .05.2015 tarihlerinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığı.

24.05.2015 tarihinde ise suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan ihbar üzerine olay yerine intikal edildiğinde, uyuşturucu madde satışı yaptığının görüldüğü anlaşılmıştır. Devriye görevi ifa eden kolluk görevlileri tarafından sanık ...’in şüpheli tavırlar sergilediğinin görülmesi üzerine yanına yaklaşıldığı, bu esnada kolluk görevlilerinden kaçtığı, kovalamaca sonucu yakalandığı ve bu suretle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26.05.20 17... .07.2018 tarihli bozma kararları 5271 sayılı Kanun'un 289/1-e maddesi uyarınca kesin hukuka aykırılık hallerine ilişkin olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozmaya yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dosyasında bulunan gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımı raporu, fiziki takip - kimlik tespit tutanağının içerikleri, kriminal rapor, uyuşturucu maddelerin miktarı ve türü, sanıkların savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyetlerine yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde gerçekleştirildiği; yargılamanın tüm aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli delillere dayandırıldığı; delillerin hukuka uygun olarak toplandığı,

fiziki takip tutanakları ile suça sürüklenen çocuğun eylemleri tespit edildiğinden her iki sanık yönünden de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkin temyiz istemleri yerinde olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/78 Esas, 2025/1888 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...