Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/12720 K.2025/11244

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 25. Ağır Mahkemesinin 25.06.2025 tarihli ve 2024/189 Esas, 2025/255 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/3185 Esas, 2025/3090 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi.

Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın diğer sanık ... ile birlikte silah temin etme ve satma konusunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmediğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, üst hadden ceza tayininin Kanun'a aykırı olduğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın lehine olan kanun maddelerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi.

Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesinin somut olayda uygulanamayacağı, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, üst hadden ceza tayininin Kanun'a aykırı olduğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, sanığın lehine olan kanun maddelerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanık ...'ın 02.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanıklar ..., ..., ... haklarında kurulan hükümler yönünden, Dava dosyası kapsamına göre, 02.01.2024 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ....

Caddesi....altında faaliyet gösteren ... isimli işyerinde çalışan temyiz incelemesi dışında tutulan sanık ... ve sanık ...'ın birlikte silah ticareti yaptıkları, ellerinde çok sayıda silah bulunduğunu, 02.01.2024 günü gece geç saatlerde .... plakalı Doblo araca nakledeceklerinin bilgisinin elde edilmesi üzerine kolluk görevlilerince 03.01.2024 tarihinde ihbara konu .... plakalı aracın ..... isimli iş yerine temyiz incelemesi dışında tutulan sanık ...'nın sevk ve idaresindeyken geldiği, kolluk ekiplerinin araca yaklaşması üzerine inceleme dışı sanık ...'in araçla birlikte kaçmaya başladığı,

araç lastiğine ateş edilmek suretiyle inceleme dışı ...'in yakalandığı, akabinde araç bagaj kısmında açık vaziyette ihbara konu silahlardan olan üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan UZİ olarak tabir edilen 6 adet otomatik tabanca ve bu tabancalara ait 6 adet şarjörün ele geçirildiği,

devamında yapılan çalışmalarda yapılan kamera incelemeleri sonucu .... isimli işyeri sorumlusu olan inceleme dışı sanık ...'ın işyerinin karşısında merdiven altına bir çok tabanca bıraktığının tespit edilmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden bahse konu merdiven alt kısmında herhangi bir seri numarası bulunmayan 17 adet tabanca (2 adedi seri atma özelliğine sahip vahim nitelikte ) ve bu tabancalara ait 16 adet şarjörün ele geçirildiği, bu esnada olay yerinde sanık ...'ın da bulunduğu,

inceleme dışı sanık ...'in, silahların sanık ...'e ait olduğunu kolluk ekiplerine itiraf ettiği, kriminal raporlara göre, söz konusu beş adet tabancanın 6136 Kanun'un 12/4. maddesi kapsamında vahim nitelikteki ateşli silahlardan olduğunun, diğer tabancaların ise 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz olduklarının belirtildiği, sanıkların söz konusu ele geçen silahları ticari amaçla bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıklar beyanları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, arama tutanakları, kamera kayıtları, telefon mesaj içerikleri, istihbari bilgi tutanağı, uzmanlık raporları, HTS kayıtları, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıkların ele geçen silahları ticari amaçla bulundurdukları şeklindeki kabulün,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yapılan arama işleminin usule uygun olduğu, dosya kapsamında eksik incelemelerin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... haklarında kurulan hükümler yönünden, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/3185 Esas, 2025/3090 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...