Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7890 K.2025/8088

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 10.04.2025 tarihli ve 2024/92 Esas, 2025/126 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan.

6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/2475 Esas, 2025/1709 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, usulsüz arama yapıldığına, başka ilde bulunduğuna, soyut mesaj içeriklerinin hükme esas alınamayacağına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ederken sanık ...'ın kullanımındaki aracın duraklama yapıp tekrar hareket ettiğinin görülmesi üzerine durdurulduğu, gözle yapılan kontrolde sağ ön yolcu koltuğu altında sandık ve sandığın içinde bez çantalar olduğunun görüldüğü, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan arama neticesinde sandıkta 20 adet tabanca ve 20 adet şarjörün ele geçirildiği,

bu sırada sanık ...'ın yanında bulunan temyiz dışı sanık ...'in beyanları üzerine temyiz dışı sanık ...'ın ikametinde yapılan usulüne uygun arama neticesinde aynı özellikte 18 adet tabanca ve bu tabancalara takılı vaziyette 18 adet şarjörün ele geçirildiği, sanık ...'in telefonunda yapılan incelemede sanık ...'la görüşmelerinin tespit edildiği ve sanık ... ile birlikte hareket ettiği iddiasına ilişkin olarak, Sanıklar hakkında ceza tayin edilirken hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, sanıkların üzerine atılı suçu işlediği sanıkların ifade ve savunmaları, uzmanlık raporu, telefon inceleme tutanakları ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğu,

delillerin hukuka uygun elde edildiği, dava dosyasının kapsamıyla uygun gerekçelerle sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/2475 Esas, 2025/1709 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana