Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/13061 E. , 2025/11125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/668 E., 2023/417 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Y
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/13061 E. , 2025/11125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/668 E., 2023/417 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 23.10.2025 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delilerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Yüksek Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 27.12.2023 tarih, 2021/5830 Esas ve 2023/11758 Karar sayılı, 06.12.2023 tarih, 2021/15423 Esas ve 2023/10687 Karar sayılı, 06.06.2024 tarih, 2022/10982 Esas ve 2024/19892 Karar sayılı ilamlarında da kabul görüldüğü üzere, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip İlk Derece Mahkemesinin sanıklar hakkında uyguladığı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4, 188/5 ve 43/1. maddelerinin kaldırılabilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının bozulması yerine onanmasına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle Dairemiz onama kararının sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden kaldırılmasına ve Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulması talebine ilişkindir. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylemler hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespiti kabul edilmeyip İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükümlerinden, sanık ... hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin çıkarılması ve 5237 sayılı Kanun'un 43.maddesi uyarınca 1/3 oranında yapılan artırım ibaresinin çıkarılarak yerine 1/4 oranında artırım yapılmasına karar verilebilmesi, sanık ... hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin, sanık ... hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a, 188/5 ve 43. maddelerinin, sanık ... hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile 188/5. maddelerinin çıkartılarak istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında kesin hukuka aykırılık hali olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2024/16185 Esas, 2025/8026 Karar sayılı onama ilâmının sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ...,... ve ....'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2023/668 Esas, 2023/417 Karar sayılı kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, İtirazname No : KD - 2023/87656 Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen birden fazla sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi, duruşma açmaksızın TCK 188/4-a, 188/5 ve 43. madde uygulamalarını hükümden çıkararak istinaf başvurularını düzeltilerek reddetmiş; Başsavcılık bu onamaya CMK 308 uyarınca itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıa kabulünü değiştirip nitelikli hal (TCK 188/4-a, 188/5) veya zincirleme suç (TCK 43) uygulamalarını çıkaracaksa CMK 280/1-g uyarınca duruşma açıp delil değerlendirmesi yapmak zorundadır; bu yapılmadan verilen karar CMK 289/1-h kapsamında kesin hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Birden fazla sanıklı ticaret dosyalarında BAM'ın dosya üzerinden nitelikli hal ve zincirleme suç uygulamasını çıkarması, her sanık yönünden CMK 280/1-g ve 289/1-h ihlali olarak temyize taşınmalıdır; Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin yerleşik içtihatları da bu yönde dayanak yapılabilir.