KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/13258 E., 2026/2113 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3375 E., 2025/3350 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret Tebliğnamede ''sanık müdafinin, 30/10/2025 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulduğu, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinde belirlenen süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince reddedilmesi'' gerektiği belirtilmiş ise de, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi gerekçeli kararının sanık müdafiine 12.10.2025 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, sanık müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesini evrak işlem kütüğünde yapılan incelemede 27.10.2025 tarihinde yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu anlaşılmakla
Karar Detayı
613 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Tebliğnamedeki sanık müdafiinin temyiz talebinin reddedilmesi gerektiğine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiş ve dosya sanık müdafiinin temyizi nedeniyle incelenmiştir.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2024/668 Esas, 2025/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 55, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/3375 Esas, 2025/3350 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine;,'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 30.06.2024 tarihinde şüphe üzerine şoför olarak yer alan kullanıcı ..'nın kullanmakta olduğu ticari taksinin durdurulduğu, araç yakınında kağıda sarılı bulunan .. muhafaza altına alındığı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada madde kullanma düzenekleri ve metamfetamine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
araştırma tutanağı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları, kullanıcı ..'nın savcılık huzurunda alınan ifadesi, sanığın ikametinde bulunan kağıt ile kullanıcıya ait ..in sarılı olduğu kağıdın aynı olduğuna ilişkin tespit tutanağı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/3375 Esas, 2025/3350 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan ticari taksinin yakınında kâğıda sarılı uyuşturucu bulunmuş, arama emriyle sanığın ikametinde yapılan aramada madde kullanma düzenekleri ve metamfetamin ele geçirilmiş; ikametteki kâğıt ile maddenin sarılı olduğu kâğıdın aynı olduğu tutanakla tespit edilmiştir. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden 12 yıl 6 ay hapis ve 125.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiş, tebliğname temyizin süre yönünden reddini istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz süresinin başlangıcı e-tebligat tarihine göre UYAP kayıtları üzerinden denetlenir; tebliğnamede süre aşımı ileri sürülse bile evrak işlem kütüğü dilekçenin yasal sürede verildiğini gösteriyorsa temyiz incelemesine geçilir. Esasta ise maddenin sarıldığı kâğıt ile sanığın evindeki kâğıdın eşleşmesi gibi maddi bulgular, ticaret kabulünü destekleyen kesin verilerdendir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamenin süre yönünden ret görüşüne katılmayarak esasa girmiş ve delil bütününde isabetsizlik görmeyip temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır; etkin pişmanlık koşullarının da oluşmadığı belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Süre aşımı iddiasıyla karşılaşan müdafi, e-tebligat tarihini ve dilekçenin UYAP evrak işlem kütüğü kaydını belgeleyerek temyizin süresinde olduğunu kanıtlayabilir; bu karar Yargıtay'ın bu kayıtları resen denetlediğini göstermektedir. Esas yönünden ise ambalaj eşleştirmesi gibi kriminal bağlantı delilleri varken sübut itirazına dayalı strateji zayıf kalır.