Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/13511 E. , 2026/2649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2821 E., 2025/2658 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/13511 E. , 2026/2649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2821 E., 2025/2658 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2025 tarihli ve 2025/137 Esas, 2025/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/2821 Esas, 2025/2658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kullanıcı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine ... içeren uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Olay yeri basit krokisine göre; uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği park ile ortaokul arasındaki mesafenin 60 metre olarak gösterilmesi karşısında keşif yapılmak suretiyle suçun 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde düzenlenen yerlerde işlenip işlenmediğinin tespit edilerek buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımına ilişkin tutanak ve kayıtlar, fiziki takip tutanağı, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.09.2025 tarihli ve 2025/2821 Esas, 2025/2658 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kolluk görevlilerine bir parkta uyuşturucu madde satmış; 17. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3, 4-a, 62 ve 52 uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi istinafı CMK 280/1-a gereğince esastan reddetmişti. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, güven alımı tutanakları, fiziki takip tutanağı ve kriminal raporu birlikte değerlendirerek hükmü onadı.
Hukuki İlke: Gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımına ilişkin tutanaklar, fiziki takip tutanağı ve kriminal inceleme raporunun birlikte değerlendirilmesiyle satış eyleminin sübutu kabul edilebilir; ancak olay yeri krokisinde satış yeri ile ortaokul arası mesafenin 60 metre gösterilmesi karşısında TCK 188/4-b kapsamına girip girmediğinin keşifle tespiti gerekirken bu eksiklik, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Onama: temyiz istemi esastan reddedildi ve salıverilme talebi de reddedildi; okul mesafesi yönünden eksik araştırma yalnızca eleştiri konusu yapıldı, çünkü aleyhe temyiz yoktu (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Bu karar, aleyhe temyiz yokluğunun sanık lehine bir kalkan olduğunu somut biçimde gösterir: okul yakınlığı (188/4-b) araştırılmamış olsa bile savcılık temyiz etmemişse Yargıtay bunu bozma yapmaz. Müdafi, gizli soruşturmacı alımlarına dayalı dosyalarda görevlendirme kararının ve alım tutanaklarının usulüne odaklanmalı; genel 'kullanıcıyım' savunması bu delil bütünü karşısında etkisiz kalmaktadır.