Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/13769 E. , 2026/2536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2346 E., 2025/2418 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/13769 E. , 2026/2536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2346 E., 2025/2418 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2025/273 Esas, 2025/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 52/2-4, 53... /6. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/2346 Esas, 2025/2418 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına, suçun sübutu halinde sanığın eyleminin uyuşturucu madde nakletme suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. ... Havalimanı ... Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü görevlilerince yapılan risk analiz çalışmaları sonucunda ..'dan Türkiye'ye gelen temyiz dışı sanık ..'nin şüpheli olarak değerlendirildiği, ..'nin çantasında yoğunluk tespit edilmesi üzerine havalimanından ayrılıp taksiye bineceği sırada durdurulduğu, çantada yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde kokain ele geçtiği, Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultunda suç ortaklarının yakalanması amacıyla temyiz dışı sanık ..'nin kendisine ait cep telefonu ile rehberinde kayıtlı olmayan yabancı bir numarayla görüşmesine izin verildiği, telefondaki kişinin ''Sana Sonu .. ile biten ticari taksi göndereceğim, taksi geldiğinde valizi ver o bize getirecek'' dediği, bir süre sonra plakasının sonu .. ile biten ticari taksinin geldiği, ticari taksiyle buluşma yerine gidildiği ve sanık ...'nın içinde kokain bulunan çantayı taksiden alacağı sırada yakalandığı iddialarına ilişkin olarak; Olay tutanağının içeriği, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen yazışma ve fotoğrafların tespit edildiği, ele geçen kokainin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/2346 Esas, 2025/2418 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Havalimanında risk analiziyle şüpheli görülen bir yolcunun çantasında yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde kokain ele geçirilmiş; savcının talimatıyla suç ortaklarının yakalanması için yolcunun telefon görüşmesine izin verilmiş ve tarif edilen ticari taksiyle gönderilen çantayı teslim alacağı sırada sanık yakalanmıştır. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ithal etme suçundan TCK m. 188/1 ve 188/4-a uyarınca 30 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası vermiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kontrollü teslimat benzeri operasyonla yakalanma anı, olay tutanağı, sanığın telefonunda uyuşturucu ticaretine yönelik yazışma ve fotoğrafların bulunması ve maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde ithal suçu sübuta erer; ele geçen madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmadan belirlenmesi hukuka aykırı olsa da aleyhe temyiz yoksa bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlık ve takdiri indirim koşullarının oluşmadığını da belirterek temyiz istemlerini CMK m. 302/1 uyarınca esastan reddedip hükmü eksik ceza eleştirisiyle birlikte onamış, ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Karar, aleyhe temyiz yasağının pratik gücünü gösterir: Yargıtay cezayı eksik bulsa bile savcılık aleyhe temyiz etmediği için sonuç değişmemiştir; savunma açısından ise telefon içeriği ile teslim alma anındaki yakalamanın birleştiği dosyalarda 'haberim yoktu' savunmasının ve suçun nakletme olarak vasıflandırılması talebinin tutmadığı görülmektedir.