Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1383 E. , 2025/3232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1662 Esas, 2024/1425 Karar SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; ka
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1383 E. , 2025/3232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1662 Esas, 2024/1425 Karar SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibanyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- GEREKÇE 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] .... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder. ” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinde kullanmak için uyuşturucu madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan hüküm kurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii bu esastan ret ek kararını temyiz etmiş, Daire önce hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını incelemiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz incelemesine tabi değildir; temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse kararı veren mahkeme temyiz istemini reddeder.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddine dair bölge adliye mahkemesi ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi CMK 296. maddesinin ikinci fıkrası gereği reddedilerek ek karar onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Cezası düşük kalan kullanma suçlarında istinaf esastan reddedilmişse temyiz yolu kapalı olabilir; temyize başvurmadan önce cezanın miktarı ile 286. maddedeki temyiz edilemezlik istisnaları mutlaka kontrol edilmelidir.