Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/14613 K.2026/1168

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2023/594 Esas, 2024/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 52/2, 53, 54,63,58 maddeleri uyarınca 15... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, emanette kayıtlı uyuşturucu maddeler, hassas terazi, poşet, kutu, naylon ve alüminyum parçasının müsaderesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/2159 Esas, 2024/2166 Karar sayılı kararı ile, tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşıldığından, tekerrüre esas alınan ilamın hükümden çıkarılması ve yerine ''Aksaray

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 kesinleşme tarihli, 2019/424 Esas, 2021/78 Karar sayılı ilamının'' yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-c maddeleri gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Uyuşturucu madde suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair tanık beyanı bulunmadığına, olayda parmak izi çıkmadığına, sanığın üzerinden uyuşturucu madde el geçmediğine, suçun işlendiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanığın temyiz istemi Atılı suçu işlemediğine, kolluk görevlilerinin işlemlerinin hatalı olduğuna, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, tanık beyanlarının baskı ile alındığına, hassas terazinin kendisine ait olmadığına, kullanıcı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası ve temyizin kapsamına göre, devriye görevi sırasında şüphe üzerine .. plaka sayılı aracın durdurulmak istendiğinde durmayarak kaçtığı, takip sonucunda sanığın araç içinden kaçarak uzaklaştığı, yere bir şeyler atarken görüldüğü,

yere atılan maddeler incelendiğinde daralı 38,04 gram sentetik kannabinoid maddesi, beyaz renkli kutu içerisinde 9,69 gram metamfetamin maddesi, şeffaf poşet içerisinde 0,92 gram metamfetamin maddesi, alüminyum folyaya sarılı 4,69 gram metamfetamin maddesi ile araçta sanığın oturduğu kısımda 2 adet ayrı beyaz kağıt içerisinde daralı ağırlıkları 1,15 gram ve 3,64 gram olan metamfetamin maddesi; şeffaf renkli plastik kutu içerisinde 14,25 gram olan metamfetamin maddesi, 1 adet gri renkli çalışmayan hassas terazi ele geçirildiği, telefon inceleme tutanağına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair bir kısım yazışmaların bulunduğu,

yine olay günü sanık ile aynı araç içerisinde bulunan tanıklar .. isimli şahısların sanıktan uyuşturucu madde satın aldıklarını beyan ettiği, 26.05.2023 tarihinde ise sanığın uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine ikametinde yapılan aramada, mutfak tezgahında 3 adet uyuşturucu madde kullanma aparatı, doğal gaz dolabı içerisinde Acon ibareli kutuda daralı 3,28 gram olan Bonzai maddesi,çekmece içerisinde Bonzai kalıntısı bulunan 1 adet ilaç kutusu, ucunda bonzai kalıntısı bulunan ve bonzai yapımında kullanıldığı bilinen .. marka sinek ilacı, bonzai kalıntısı bulunan ve bonzai ölçümünde kullanılan demir ölçek bulunduğu,

cep telefonunun incelenmesinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair pek çok görüşme kayıtlarının bulunduğu, sanığın açıklanan şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Tüm dava dosyası içeriği, olay, yakalama ve el koyma tutanakları, teşhis tutanağı, telefon inceleme raporları, kriminal rapor, banka kayıtları ve tanık beyanları dikkate alındığında, uyuşturucu ticareti yapma suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2024/2159 Esas, 2024/2166 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray