Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/11666 K.2025/11268

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan direnme kararının temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından verilen direnme kararının isabetli olduğuna ve uygulamanın denetlenmesi amacıyla dosyanın Dairemize gönderilmesine dair karar üzerine gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1.Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2017 tarih, 2016/ 99... /177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 245/1, 43/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca üç kez 6 yıl hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2017 tarih, 2016/ 99... /177 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 10.04.2018 tarih, 2018/56 Esas, 2018/412 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1, 168/2, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca üç kez 2 yıl 1 ay hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 10.04.2018 tarih, 2018/56 Esas, 2018/412 Karar sayılı kararının katılan vakıf vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 18.02.2019 tarihli ve 2018/11595 Esas, 2019/2152 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine, ''sanığın, katılanlar ..., ... ve ... adına üretilen kartları kullanarak ...'ndan sahte belgelerle düzenlediği tahakkukları tahsil ederek menfaat elde ettiği, katılanların hesabından başka para çekmediği, eylemin vakfa yönelik olduğu, vakfın parasını almak amacıyla kartların araç olarak kullanıldığının anlaşılması karşısında;

unsurları itibariyle oluşmayan banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanığın beraatı yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci 1.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 07.05.2019 tarih, 2019/735 Esas, 2019/501 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin 10.04.20 18... /56 Esas, 2018/412 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından, mahkûmiyetine dair hükümlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığından anılan kararda direnilmesine ve sanık hakkında;

banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1, 168/2, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca üç kez 2 yıl 1 ay hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.03.2020 tarih, 2019/24129 Esas, 2020/11692 Karar sayılı kararı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 07.05.2019 tarihli direnme kararı yerinde görülmediğinden direnme kararı yönünden karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. 2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2024 tarih, 2020/8-2 02... /405 Karar sayılı ilamı ile. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 07.05.2019 tarihli direnme kararının isabetli olduğuna ve dosyanın uygulamanın denetlenmesi amacıyla Yargıtay

8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kastının bulunmadığına, suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, aynı eylem nedeniyle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırıldığına ve resen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde katılan ...

Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında müdür olarak görevli olan sanığın, farklı nedenlerle daha öncesinde katılan vakıftan yardım alan katılanlar ..., ... ve...'i çağırarak, gerçekte öyle olmadığı hâlde, yardımları almak için kendilerine verilen ... banka kartlarının yenileneceğini belirtmek suretiyle şifreleri ile birlikte kartları geri aldığı,

daha sonra katılan ...'e ilişkin iki adet başvuruda sahte başvuru formu düzenlemek ve her üç katılana ilişkin katılan Vakfın bilişim sistemine gerek kendi şifresi ile gerekse katılan Vakıfta çalışan bir kısım personelin şifrelerini kullanarak usulsüz girişler yapmak suretiyle katılanlar ..., ... ve... adına değişik tarihlerde tahakkuk ettirdiği yardımların bu kişilerin hesaplarına yatırılmasını sağladığı,

ardından bahse konu yardım ödemelerini değişik tarihlerde söz konusu katılanlara ait banka kartlarını onların rızası olmaksızın kullanmak suretiyle ATM'lerden çekip kendisine yarar sağladığı böylelikle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2024 tarihli kararı ile; ''özellikle sanığın usulsüz biçimde tahakkuk ettirdiği yardımların ilgili kişilerin hesaplarına yatırılması ile bu meblağlar üzerinde hesap sahipleri açısından fiilen tasarruf imkânı doğduğundan bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun o an itibarıyla tamamlanmış olması ve fakat suç konusu kartlar olmadan sanığın anılan hesaplardan yatırdığı paraya doğrudan ulaşma imkanının bulunmaması,

(Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince de zincirleme şekilde işlendiği kabul edilen bu suçtan kesin nitelikte olarak mahkûmiyet kararı verilmiştir) sanığın bu aşamadan sonra elinde bulundurduğu banka kartlarını katılanlar ...ve ...'in rızası olmaksızın kullanarak ATM'lerden nakit çekmek suretiyle kendisine haksız yarar sağlaması eylemlerinin, oluşa göre hukuki anlamda tek bir fiil olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından iki ayrı fiil olarak kabul edilmesi ve gerçek içtima kuralının tatbiki suretiyle,

5237 sayılı Kanun'un 245/1. maddesinde düzenlenen banka kartlarının kötüye kullanılması suçunun somut olayda tüm unsurları itibarıyla oluştuğunun kabul edilmelidir.'' şeklindeki gerekçesi ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğunun belirtilmesi ve direnme kararı üzerine Ceza Genel Kurulu tarafından verilen kararlarının dairemiz açısından bağlayıcı olduğu anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 07.05.2019 tarih, 2019/735 Esas, 2019/501 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara Batı