Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10701 K.2026/319

Başsavcılığının 20.03.2025 tarihli kararı ile şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kovuşturmaya yer olmadığı ve adli emanetin 2025/837 sırasında kayıtlı tabancanın müsaderesi için talepte bulunulmasına karar verildiği, müsadere talebine istinaden Erzurum 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.04.2025 tarihli kararı ile müsadere talebinin reddine karar verildiği, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Erzurum

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.05.2025 tarihli kararı ile kararın usul ve yasaya uygun olduğundan itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 24.09.2025 tarihli ve 2025/28201 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.10.2025 tarihli ve KYB-2025/115202 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.10.2018 tarihli ve 2018/1242 esas, 2018/11960 karar sayılı ilâmında yer alan.

"Ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın sökülü durumda olan parçalarının atışa engel teşkil etmesi nedeniyle mevcut haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında kalmadığı, ancak bir silah ustası ya da bu işten anlayan bir kişi tarafından aletli bir müdahale ile eksik parçaların yerlerine takılması halinde 6136 sayılı Yasa'nın 12/4. madde ve fıkrasındaki yasak niteliğe haiz, vahim nitelikte ateşli silah vasfını kazanacağının belirtilmesi karşısında; atılı suçun oluşmadığı,

buna göre sanığın beraatine ve emanete kayıtlı 6136 sayılı Yasa kapsamında olmayan tabanca ve eklerinin, 5095 sayılı Yasa ile onaylanan ve Bakanlar Kurulunun 30... gün ve 709 sayılı kararı ile 26.04.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren "Sınır aşan örgütlü suçlara karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesine ek ateşli silahlar, parçaları ve aksamları ile mühimmatının yasa dışı üretimine ve kaçakçılığına karşı protokol'ün 6. ve 9. maddeleri'' karşısında müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

14.01.2025 tarihli uzmanlık raporuna göre inceleme konusu silahın bir silah ustasının esaslı, aletli ve parça katkılı müdahalesi ile belirtilen arızasının giderilerek çapına uygun özel nitelikli fişekleri patlatır duruma getirilmesi halinde 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği kazanacağının belirtilmesi karşısında, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin kabulü ile anılan silahın müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1. 25.12.2024 tarihinde şüpheliden ele geçen bir adet tabanca ile ilgili olarak ...

Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.01.2025 tarihli raporu ile teknik özelliklerinde değişiklik yapılarak imalat esasları çerçevesinde namlusu içinde bulunması gereken gaz ayırıcı parçasının / emniyet sacının / emniyet piminin mevcut olmayıp yerinden çıkarılmış olduğu, ancak horozunun kırık vaziyette olduğu, bu nedenle çapına uygun özel nitelik fişekleri ve ses fişeklerini patlatamadığının görüldüğü, mevcut haliyle 6136 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı,

bir silah ustasının esaslı, aletli ve parça katkılı müdahalesi ile arızasının giderilerek çapına uygun özel nitelikli fişekleri patlatır duruma getirilmesi halinde 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği kazanacağının belirtildiği belirlenmiştir.

2. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2025 tarihli kararı ile şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı ve adli emanetin 2025/837 sırasında kayıtlı tabancanın müsaderesi için talepte bulunulmasına karar verildiği, müsadere talebine istinaden Erzurum

1. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.04.2025 tarihli kararı ile dosyada kasıtlı bir suçun bulunmadığı, müsadere kararının kasıtlı suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşya hakkında verilebileceğinden müsadere talebinin reddine karar verildiği, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Erzurum

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.05.2025 tarihli kararı ile kararın usul ve yasaya uygun olduğundan itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; uzmanlık raporunda, ele geçen suç eşyasının bir silah ustasının aletli ve parça katkılı müdahalesi ile arızasının giderilerek yasak nitelik kazanacağı, mevcut haliyle 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olmadığının belirtilmesi karşısında, söz konusu tabancanın 5095 sayılı Kanun ile onaylanan ve Bakanlar Kurulu'nun 30... gün ve 709 sayılı kararı ile 26.04.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesine Ek Ateşli Silahlar,

Parçaları ve Aksamları ile Mühimmatının Yasadışı Üretimine ve Kaçakçılığına Karşı Protokolün 6. ve 9. maddeleri hükmü gözetilerek müsaderesine karar verilmesi gerektiğinden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR