Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1566 E. , 2025/6405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/461 E. 2018/17 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet, durma kararının kaldırılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1566 E. , 2025/6405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/461 E. 2018/17 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet, durma kararının kaldırılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2017 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1-4. ve 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 27.02.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2023 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6. ve 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli kararı ile kamu davsının durmasına karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli kararı ile durma kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2024/11226 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11156 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “1- ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli ve 2017/461 Esas, 2018/17 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/5427 Esas, 2019/8638 Karar sayılı ilâmında "...somut olayda kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğ edildiği, ancak erteleme kararında ve tebliğ evrakında erteleme kararına itiraz hakkı bulunduğunun gösterilmediği,... kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına şüphelinin itiraz hakkının bulunduğu, bu nedenle erteleme kararında itiraz mercii ve süresiyle birlikte itiraz hakkının gösterilmesi gerektiği, somut olayda ise kararda itiraz hakkı belirtilmediği gibi ne soruşturma ve denetimli serbestlik sürecinde ne de kovuşturma sırasında hiçbir aşamada itiraz hakkı bildirilmeden yargılamanın sonuçlandırıldığı anlaşılmış olup,... Bu durumda usulüne uygun bir tedavi ve denetimli serbestlik infaz süreci de bulunmadığından, Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kamu davası açılma koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir..." şeklinde belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı şüphelinin itiraz hakkının bulunduğu, bu nedenle erteleme kararında itiraz hakkının gösterilmesi gerektiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce, itiraz hakkı tanınmadan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, Somut olayda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.06.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararda 15 günlük itiraz süresinin gösterilmediği gibi denetimli serbestlik sürecinde ya da kovuşturma sırasında hiçbir aşamada sanığa bu hakkının bildirilmediği cihetle, şüpheliye itiraz hakkı tanınmadan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği gözetilmeden, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi sebebiyle durma kararı verilmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmedilmesinde, 2- ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2023/237 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; Sanığın evvelce işlediği iddia olunan aynı nev'iden suçtan dolayı hakkında kamu davası açıldığından bahisle incelemeye konu 06.09.20 22... .09.2022 tarihli eylemleri ile ilgili kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan kamu davasının ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/66 Esas dosyasında yapılan yargılaması sonucunda kamu davasının durmasına karar verildiği, merciince itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, Sanık hakkında verilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2017 tarihli ve 2017/2663 soruşturma, 2017/119 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını müteakip açılan kamu davası dayanak kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi gereği doğrudan dava açılmış ise de, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve erteleme kararını içerir mahkumiyet kararının da kanun yararına bozma yolu ile bozulması durumunda 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesindeki kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden sonraki eylemlerin tek başına dava konusu yapılmayıp tüm suçlara ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli ve 2017/461 Esas, 2018/17 Karar sayılı kararının yapılan incemesinde; 1- Şüpheli hakkında, 07.04.2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2017 tarihli ve 2017/2663 Soruşturma, 2017/119 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterilmediği, 2. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2017 tarihli ve 2017/2663 Soruşturma, 2017/2145 Esas, 2017/1910 sayılı iddianamesi ile ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli ve 2017/461 Esas, 2018/17 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1., 62. ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 27.02.2018 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır. 4. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş ise de; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesinin ikinci cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda sanığa, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye hakkında verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar şüpheliye tebliğ edilmiş ise de, kararda itiraz kanun yolunun gösterilmediği, sanığa anılan karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru hakkı tanınmadığı, bu nedenle kararın kesinleşmediği, kararın kesinleşmemesi nedeniyle, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymadığından söz edilemeyeceği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından; mahkemesince, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, "kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre "iki hafta" içinde ilgili Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi, B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2023/237 D.İş sayılı kararını yapılan incemesinde; 1. Şüpheli hakkında, 06.09.20 22... .09.2022 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2023 tarihli ve 2022/6133 Soruşturma, 2023/125 Esas, 2023/112 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6, 43, 53, ve 58. maddeleri uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/63 Karar sayılı kararı ile doğrudan davaya esas alınan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında şüpheliye itiraz hakkı bildirilmediğinden kamu davasının durmasına karar verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2023/237 D. İş sayılı kararı ile durma kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, anlaşılmıştır. 3. Şüpheli hakkında doğrudan dava açılmasına dayanak alınan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında şüpheliye itiraz hakkı tanınmadığı anlaşılmakla, erteleme kararı usulûne uygun şekilde kesinleşmeden tedbirin infazına başlanamayacağı gibi müdürlük tarafından yapılan işlemlerin hukuken geçersiz olacağı, şüphelinin 06.09.20 22... .09.2022 tarihli eylemlerinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 5237 sayılı Kanun'un 191/4-b. maddesi kapsamında ihlal mahiyetinde olacağının değerlendirilmekle söz konusu dosyaların birleştirilmesi sağlandıktan sonra, sanığın tüm eylemlerinin birlikte değerlendirilmek suretiyle hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği halde mahkemesince durma kararının kaldırılması kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli ve 2017/461 Esas, 2018/17 Karar ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2023/237 D. İş sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a ve b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.