Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1529 E. , 2025/7999 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/537 Esas, 2024/940 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1529 E. , 2025/7999 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/537 Esas, 2024/940 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/1023 Esas, 2016/333 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli ve 2020/5872 Esas, 2023/2678 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın müştekiye yönelik gerçekleştirdiği kabul edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine katılımının 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi anlamında müşterek faillik kapsamında olmasına rağmen, ayrıca aynı Kanun'un 38 inci maddesine göre azmettiren olarak kabulü ,diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde olan sanığın müşteki ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiği gözetilmeden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve altsoyuna karşı işlemesi karşısında, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a, b ve e) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2023/537 Esas, 2024/940 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,109/3-a,b.e,37, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasının 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın azmettiren olarak kabulünün hukuka aykırı olduğuna, sanığın temyiz dışı sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmediğine, cezanın artırılamayacağına, suçun işlenmesi sırasında bıçak kullanılmadığına, subuta, suçun nitelikli hallerinin oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın evlenmek üzere evden kaçan kızını, inceleme dışı sanıklar ... ve...'ın gezme bahanesiyle evden almalarından sonra bulundukları yere aracıyla gelip aldığı ve gitmesine izin vermediği ve eylemin silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,sanığın aşamalardaki çelişkili ifadeleri, mağdur beyanları, adli emanette kayıtlı bıçak ile inceleme dışı diğer sanıkların beyanlarına göre sanığın cebir, tehdit ve hile kullanmak suretiyle ,silahla, altsoya karşı ve birden fazla kişi ile birlikte mağdureyi hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2023/537 Esas, 2024/940 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.