KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/1507 E., 2026/1628 K.
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/5205 E., 2024/2951 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
494 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep
6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/262 Esas, 2024/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/5205 Esas, 2024/2951 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik soruşturma ve kovuşturma sonucu karar verildiğine, mahkûmiyete yetecek delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkin B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi üzerine fiziki takibe başlandığı, alıcı şahıslar .. ve ..'nın sanığın yanına geldikleri, .. isimli şahıs ve sanık arasındaki alışverişin görüldüğü, alıcı şahısların yanına gidilerek üzerilerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, .. isimli şahsın kendi rızası ile sağ elinde bulunan ve üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu kağıt parçasına sarılı 1 adet alüminyum folyo içerisindeki bir miktar metamfetamini teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
istihbari bilgi ve fiziki takip tutanakları, fotoğraf teşhis tutanağı, mesafe ölçüm bilirkişi raporu, paket karşılaştırma tutanağı, sanıkla temas halinde olan alıcı şahısların aşamalardaki anlatımlarına göre, sanığın, .. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/5205 Esas, 2024/2951 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep'te sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı istihbaratı üzerine başlatılan fiziki takipte, sanığın yanına gelen iki alıcıdan biriyle alışveriş yaptığı görülmüş; alıcı, rızasıyla teslim ettiği, üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan kâğıt parçasına sarılı alüminyum folyo içindeki metamfetamini kolluğa vermiştir. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3, 188/4-a ve 188/4-b uyarınca hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Satış anının fiziki takiple gözlemlenmesi; fotoğraf teşhis tutanağı, mesafe ölçüm bilirkişi raporu ve paket karşılaştırma tutanağı gibi teknik delillerle desteklenmesi ve alıcıların aşamalardaki tutarlı anlatımları karşısında, eksik soruşturma yapıldığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği yönündeki itirazlar mahkûmiyet kabulünü sarsmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, CMK 289/1 ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun şekilde oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verdi; satış eyleminin doğrudan gözlemlenip teknik tutanaklarla doğrulanması onamanın belirleyici gerekçesi oldu.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Alışveriş anına tanıklık eden kolluk gözlemi, alıcı beyanı ve paket karşılaştırması gibi birbirini doğrulayan deliller zinciri varsa, soyut 'delil yetersizliği' temyiz sebebi işlemez; müdafi bu tür dosyalarda teşhis usulünün ve mesafe ölçümü gibi teknik raporların yöntem hatalarını somut biçimde ortaya koyamıyorsa, çabayı lehe hükümlerin (indirim nedenlerinin) uygulanmasına yöneltmelidir.