Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1481 E. , 2025/10105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4672 E., 2024/2745 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1481 E. , 2025/10105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4672 E., 2024/2745 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/261 Esas, 2024/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 , 52/2-4, 54/1-4 ve 63 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/4672 Esas, 2024/2745 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğuna ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğu, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Pazarcık Sulh Ceza Mahkemesi 07.10.2022 gün ve 2022/2066 D.İş sayılı Önleme Arama Kararına istinaden kolluk görevlilerince icra edilen yol emniyet ve kontrol devriyesi esnasında sanığın da içerisinde bulunduğu yolcu otobüsünün durdurulduğu, sanığın kimlik kontrolü yapıldığı esnada üzerinde bulunan kullanım sınırının üzerindeki metamfetamin içeren uyuşturucu maddesini rızaen teslim ettiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, olay tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.11.2024 tarihli ve 2024/4672 Esas, 2024/2745 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Önleme arama kararına dayalı yol kontrolünde durdurulan yolcu otobüsünde sanık, üzerindeki kullanım sınırının üzerindeki metamfetamini rızaen teslim etmiş; Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi ticaretten 11 yıl hapis ve adli para cezasına hükmetmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinafı reddetmiş, sanık ve müdafii eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ileri sürerek temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, olay tutanağı ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ticari amaç sabit ise; sanığın maddeyi rızaen teslim etmesi eylemi kullanmak için bulundurmaya dönüştürmez ve önleme aramasına dayalı el geçirme hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: ONAMA (temyiz istemlerinin esastan reddi) — ele geçen madde miktarı ve tutanaklar ticaret kabulünü desteklediğinden ve arama önleme kararına dayandığından, vasfın ticaret olduğu isabetli bulunarak hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Önleme aramasında rızaen teslim, kullanmak savunmasını tek başına kurtarmaz; kullanım sınırının üzerindeki miktar Yargıtayca ticaret emaresi sayıldığından, savunma kişisel kullanım için makul miktarı ve bağımlılık raporunu somut biçimde ortaya koymalıdır.