Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1405 E. , 2025/4271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1374 Esas, 2024/2748 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1405 E. , 2025/4271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1374 Esas, 2024/2748 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 26.09.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Samimi ikrarlarına itibar edilmediğine, üst sınır aşılarak hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında daha önce temyiz dışı başka bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği gerekçesiyle, sanığın 13.07.2020, 01.10.2021, 11.06.2022, 10.11.2021, 10.01.2022, 05.01.2022, 17.11.2021, 19.10.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/6. maddesi uyarınca doğrudan dava açıldığı, sanığın söz konusu tarihlerde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu ya da kullandığı, bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olaylarda: Olayların intikaline, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanaklar, sanıktan alınan biyolojik örneklere ilişkin raporlar, sanığın aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli, 2024/1374 Esas, 2024/2748 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı, hakkında daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmişken sekiz ayrı tarihte kullanmak için uyuşturucu bulundurma eyleminden TCK 191/6 uyarınca doğrudan açılan davada 5 yıl 3 ay hapse mahkum edip mükerrirlere özgü infaz uygulamış; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık ikrarına itibar edilmediği ve üst sınırdan hüküm kurulduğu iddiasıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Kullanmak için uyuşturucu bulundurmadan hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilen kişi, süre içinde yeniden aynı suçu işlerse TCK 191/6 uyarınca hakkında doğrudan dava açılır; ele geçen maddeye ilişkin tutanaklar ve biyolojik örnek raporlarıyla sübut kesinleşir.
Uygulama Sonucu: Onama; eylemlerin sanık tarafından işlendiği tutanak ve raporlarla sabit olup suç vasfı ile yaptırım doğru belirlendiğinden, ikrara itibar edilmediği ve üst sınır itirazı yerinde görülmeyerek temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Erteleme süresi içindeki yeni kullanma eylemleri 191/6 ile doğrudan davaya dönüştüğünden, bu dönemde tekrar madde kullanan müvekkil ağır sonuçla karşılaşır; savunma tarihleri ve önceki erteleme kararının kapsamını dikkatle incelemelidir.