İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1512 K.2026/1627

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2025/1512Karar2026/1627Tarih9 Şubat 2026Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/1512 E., 2026/1627 K.

Karar tarihi
9 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/1862 E. 2024/1228 K
Suç
Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

580 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/458 Esas, 2024/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/1862 Esas, 2024/1228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, eksik incelemeyle karar verildiği, mahkumiyete ilişkin yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin önleme araması kararına istinaden .. ..

Üniversitesi kavşağında şehirlerarası otobüsler üzerinde uygulamaya başladığı, sanığın bulunduğu otobüste narkotik madde arama köpeği ile yapılan kontrollerde köpeğin 36 numara takılı bagaj fişinin olduğu mavi renkli sırt çantasına tepki vermesi üzerine 36 numaralı koltukta oturan sanığın otobüsten indirildiği, üzerinde ve özel eşyalarında usulüne uygun olarak yapılan aramada;

streç naylon parçası ve siyah renkli poşet parçasına sarılmış vaziyette bir miktar esrar, üzerinde .. yazılı göz ve kulak damlası şişesi içerisine konulmuş vaziyette bir miktar .. (.. asit ..) sıvı madde, beyaz renkli şeffaf poşet parçasına sarılı vaziyette katı taş halde bir miktar amfetamin türevi MDMA, bir miktar tütün ile karıştırılmış vaziyette esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tutanak tanıklarının beyanları, 11.08.2023 tarihli olay yakalama arama ve el koyma tutanağı, ..

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.09.2023 tarihli ANT-KİM ... nolu uzmanlık raporu, 11.08.2023 tarihli idrar analiz raporu, dijital metaryal inceleme raporuna göre sanığın kişisel kullanım sınırının üzerinde ve birden çok çeşitte uyuşturucu maddeyi taşıdığı, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/1862 Esas, 2024/1228 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Isparta

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Önleme araması kararına dayanılarak üniversite kavşağında şehirlerarası otobüslere yapılan uygulamada narkotik arama köpeği, 36 numaralı bagaj fişi takılı sırt çantasına tepki vermiş; aynı numaralı koltukta oturan sanığın üzerinde ve eşyalarında yapılan aramada streç ve poşete sarılı esrar, göz-kulak damlası şişesine konulmuş sıvı madde, katı taş hâlde MDMA ve tütünle karıştırılmış esrar ele geçirilmiştir. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Kişisel kullanım sınırının üzerinde ve birden çok çeşitte uyuşturucu maddenin şehirlerarası yolculuk sırasında gizlenerek taşınması, kriminal uzmanlık raporu, idrar analiz raporu ve dijital materyal inceleme raporuyla birlikte değerlendirildiğinde, kullanıcılık savunmasına rağmen satış amaçlı bulundurmanın (ticaret vasfının) kabulü için yeterlidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, CMK 289/1 ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun biçimde oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verdi; madde çeşitliliği ve miktarın kullanım sınırını aşması vasıf tayininde belirleyici oldu.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Otobüs uygulamalarında arama köpeğinin tepkisiyle başlayan yakalamalarda, farklı türde maddelerin (esrar, MDMA, sıvı madde) bir arada ve gizlenmiş şekilde taşınması kullanıcı savunmasını fiilen çökertmektedir; müdafi, tek tür ve düşük miktar bulunmayan bu tip dosyalarda vasıf itirazından çok önleme araması kararının kapsamı ve arama usulü üzerinde somut denetim yapmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/1512
Karar No
2026/1627
Tarih
9 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1511 K.2025/4812
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1510 K.2026/708
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1507 K.2026/1628
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1503 K.2026/2475
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1502 K.2025/5243
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1481 K.2025/10105

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.