Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1577 K.2025/6345

Başsavcılığının 05.02.2014 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 297/1, 35/1-2. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 297/1, 297/1-son, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.04.2018 tarihli kararı ile hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde tanımlanan, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağından bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli kararı ile hükümlüye atılı suçla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi gereği 5 yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilebileceğinden kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verildiği ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2019 tarihli kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme süresi içerisinde hükümlünün yeniden suç işlemesi nedeniyle 24.02.2023 tarihli karar ile erteleme kararının kaldırılmasına karar verildiği ve hükümlü hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2023 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/4-b delaletiyle 191/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/4-b delaletiyle 191/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, söz konusu kararın, temyiz edilmeksizin 13.10.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2024/11520 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararında, yargılama konusu suç tarihinin 06.12.2013 olmasına rağmen başkaca tarihler gösterilmesinin yazım hatasından kaynaklı maddi hata niteliğinde olduğu ve mahalli Mahkemesince düzeltilmesinin mümkün olduğu düşünülerek yapılan incelemede, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay

10. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/13931 Esas, 2021/13706 Karar sayılı ilâmında yer alan, "...Suç tarihi olan 02.06.2014 tarihi itibari ile yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ceza miktarının “bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası” olduğu, suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle ceza miktarının artırılarak “iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası” olarak düzenlendiği,

5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibari ile sonuç ceza yönünden sanığın lehine olan kanun maddesinin uygulanmasının kanuni bir zorunluluk olduğu, bu nedenle ceza miktarının suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçe kısmında ceza belirlenirken “alt sınırdan ceza tayin edildiği” ibaresine yer verildiği de dikkate alınarak,

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve ceza miktarı itibari ile sanığın aleyhine olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1. maddesinde yer alan ceza miktarına göre temel cezanın “2 yıl hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, kanuna aykırıdır...

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA.." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, suç tarihi olan 06.12.2013 tarihi itibari ile yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ceza miktarının “bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası” olduğu, daha sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle ceza miktarının artırılarak “iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası” olarak düzenlendiği,

anılan Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibari ile sonuç ceza yönünden sanığın lehine olan kanun maddesinin uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğu, bu nedenle ceza miktarının suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve ceza miktarı itibari ile sanık aleyhine olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde yer alan ceza miktarına göre temel cezanın “2 yıl hapis” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Suç tarihi olan 06.12.2013 tarihi itibariyle yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ceza miktarının "bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası" olduğu, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle ceza miktarının artırılarak "iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası" olarak düzenlendiği, anılan Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibari ile sonuç ceza yönünden hükümlü lehine olan kanun maddesinin uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğu,

bu nedenle ceza miktarının suç tarihinde yürürlükte bulunan ve hükümlü lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği, Mahkemece, "asgari hadden ceza tayin edildiği" ibaresine yer verildiği de dikkate alındığında, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve ceza miktarı itibariyle hükümlü aleyhine olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde yer alan ceza miktarına göre temel cezanın "2 yıl hapis" olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR