Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1625 K.2025/5045

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulüne ilişkin değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Basit yargılama usulünün uygulanması sonrası sanığın itirazı üzerine Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/268 Esas, 2024/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 292/1,58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanığın üzerine atılı suçu 06.11.2015 tarihinde işlediği, sanık hakkında ilk mahkumiyet kararının 07.03.2016 tarihinde verildiği, Dairemiz 26.04.2021 tarihli bozma ilamından sonra Mahkemece 25.10.2023 tarihinde basit yargılama usulüne göre ikinci mahkumiyet hükmünün kurulduğu, sanığın itirazı üzerine 20.03.2024 tarihli, temyize tabi son mahkumiyet hükmünün kurulduğu ve verilen her bir mahkumiyet kararı ile zamanaşımı süresinin kesildiği gözetildiğinde, sanık hakkında 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi şeklindeki görüşe iştirak olunmamıştır.

2. Dava konusu olay, Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakil edilen hükümlü olarak bulunan sanığın nakil izni süresinden sonra kuruma teslim olmayarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "06.11.2015" yerine "09.09.2015" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın ikrar içeren savunması,

olaya ilişkin tutanaklar gözetildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR