KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/1643 E., 2025/4622 K.
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/163 Esas, 2024/293 Karar
- Suç
- 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
410 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı Kalecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/167 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/2830 Esas, 2023/8922 Karar sayılı kararı ile savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.
Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Kalecik Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/163 Esas, 2024/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Zamanaşımının dolduğuna, düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın üzerine atılı suçun üst sınırı itibariyle 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihinin 08.02.2015 ve zamanaşımını son kesen işlemin 04.12.2024 tarihli mahkumiyet kararı olduğu dikkate alındığında, olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilerek yapılan incelemede.
1. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş,
hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre ise.
5237 sayılı Kanun'da cezaların toplanması sistemine yer verilmediği halde, sanık hakkında verilen sonuç cezaların içtima olunarak hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.