Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1709 K.2025/6707

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 17.10.2024 tarihli kararı ile hükümdeki "..12 eşit taksit ile ÖDENMESİNE " ibaresinden sonraki kısımların çıkartılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa İHTAR EDİLMESİNE," ibaresi eklenerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Adli arama kararı olmaksızın yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın suça konu kenevir bitkilerinin ticari amaçla yetiştirmediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, ... ilçesi ... Mahallesinde yasadışı hint keneviri bitkilerinin yetiştirildiğinin tespit edildiği, sanığın rızası ile etrafı çitlerle çevrili bahçede yapılan kontrolde suça konu bahçede ekili vaziyetteki hint kenevirlerinin tespit edildiği, sanığın savunmasında suçunu tevilli olarak ikrar ettiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;

Hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin bilirkişi raporu, sanığın aşamalardaki ikrara dönük savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, suça konu kenevirlerin yetiştirildiği tarlanın etrafının tel çitlerle çevrili olup dışarıdan bakıldığında başkaları tarafından da görülebildiği ve bu açık alandaki aramanın sanığında, muvafakati ile yapıldığı nazara alındığında arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2023/1886 Esas, 2024/2232 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,