Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1977 E. , 2025/3292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2534 E., 2024/868 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1977 E. , 2025/3292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2534 E., 2024/868 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstinaf Bozma İlamından Sonra İlk Derece Mahkemesi Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.08.2024 tarihli ve 2023/533 Esas, 2024/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2534 Esas, 2024/868 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanık aleyhine tanık beyanı olmadığına, temyiz dışı sanık ile müvekkili arasında herhangi bir mesajlaşma bulunmadığına, mahkumiyete yeterli kesin ve somut delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında temyiz dışı sanık ...'ın Yüksekova ilçesinden Ankara iline uçakla uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağı bilgisi üzerine yapılan fiziki takip ve yakalama sonrasında valizinde bulunan tahin şişelerinin içinde yüklü miktarda eroin ele geçirildiği, temyiz dışı sanığın uyuşturucu ticaretini sanıkla birlikte gerçekleştirdiklerini beyan ettiği olaya ilişkin olarak; dosyada bulunan fiziki takip, arama ve olay tutanakları, 29.09.2021 tarihli kriminal rapor, tahinlerin alındığı işyerinde çalışan tanık V.K. ile temyiz dışı sanığa uçak biletini satan tanık E.A.'nın beyanları, temyiz dışı sanığın uyuşturucu ticaretini sanıkla birlikte gerçekleştirdiklerine ilişkin savunması, bu savunmayı destekler nitelikte tahin şişelerinin fotoğrafının temyiz dışı sanık tarafından sanığa gönderildiğine ilişkin tespit ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, .. Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesi, narkotik ekiplerinin uçakla uyuşturucu sevkiyatı istihbaratı üzerine temyiz dışı sanığın valizindeki tahin şişeleri içinde eroin ele geçirmesi olayında sanığı uyuşturucu ticaretinden 15 yıl hapse mahkûm etmiştir. Van BAM 5. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı reddetmiş, müdafi somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Fiziki takip, arama ve olay tutanakları, kriminal rapor, tanık beyanları, temyiz dışı sanığın birlikte hareket ettiklerine dair savunması ve bunu destekleyen tahin şişesi fotoğrafı gibi delillerin birbirini doğrulaması halinde mahkûmiyet için gereken kesin ve somut delil oluşur; TCK 61/1 ve 3/1 gözetilerek alt sınırdan uzaklaşma isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Onama; deliller birbirini destekleyen kesin verilere dayandığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ortak faili sanık gösteren temyiz dışı sanık beyanı, fotoğraf ve fiziki delillerle desteklendiğinde tek başına yeterli sayılır; savunma bu destekleyici zinciri kırmaya odaklanmalıdır.