Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1968 E. , 2026/1841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2522 Esas, 2024/1141 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1968 E. , 2026/1841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2522 Esas, 2024/1141 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tatvan Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/116 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararı ile sanık ... ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58/1 ve 53 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/2522 Esas, 2024/1141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediği yönünde somut ve yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği aksi halde eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... ...'in kardeşi temyiz incelemesi dışı sanık ... ...'in yıkık bir evde uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine yapılan aramada paketlenmiş satışa hazır şekilde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddenin bulunduğu, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından ... ...'in ikametinde arama kararı verilmesi akabinde yapılan aramada yıkık haldeki binadaki maddelerin paketlenme şekline ve materyallerine benzer şekilde uyuşturucu maddelerin bulunduğu olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, madde miktarı, paketlenme şekli, materyallerde sanığın parmak izinin çıkması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/2522 Esas, 2024/1141 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tatvan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın kardeşinin yıkık bir evde uyuşturucu sattığı ihbarı üzerine yapılan aramada satışa hazır paketlenmiş sentetik kannabinoid bulunmuş; ardından savcının gecikmesinde sakınca hâline dayalı arama kararıyla sanığın ikametinde, yıkık binadakilerle aynı paketleme şekli ve materyallerini taşıyan uyuşturucular ele geçirilmişti. Paket materyallerinde sanığın parmak izi çıktı; Tatvan Ağır Ceza Mahkemesinin ticaret hükmü istinafta esastan reddedildi.
Hukuki İlke: İki farklı yerde ele geçen maddelerin paketleme şekli ve materyallerinin örtüşmesi ile paket materyalleri üzerinde sanığın parmak izinin tespiti, sanığı satış organizasyonuna bağlayan belirleyici maddi delillerdir; bu delil durumunda madde miktarı da gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi TCK 61/1 ve 3/1'e uygundur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; Daire parmak izi ve paketleme benzerliğine dayanan ticaret kabulünde isabetsizlik görmedi, salıverilme talebini reddetti.
Dava Strateji Notu: Parmak izi gibi bilimsel deliller beyan delillerinden farklı olarak temyizde neredeyse hiç sarsılamaz; bu tür dosyalarda savunma, izin paket üzerinde hangi tarihte ve hangi temasla oluşmuş olabileceğine dair alternatif senaryoyu bilirkişi incelemesiyle ilk derecede kurmalıdır. Aile bireyinin eylemine bitişik dosyalarda müvekkilin rolünün kardeşten ayrıştırılması da temel savunma ekseni olmalıdır.