Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1967 E. , 2026/1387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/383 Esas, 2024/923 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1967 E. , 2026/1387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/383 Esas, 2024/923 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 27... ay hapis cezası ve 250.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/383 Esas, 2024/923 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, maddeden haberinin olmadığı, fazla ceza verildiği, hata hükümlerinden yararlanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; İran ülkesinden, ülkemize .. .. .. Kapısı'ndan ülkemize giriş yapan sanığın getirdiği kutuların x-ray cihazından geçirildiğinde yoğunluk tespit edilmesi üzerine yapılan aramalarda, duvar saatlerinin içine gizlenmiş olarak metamfetaminin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen madde miktarı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddeyi ülkemize getirdiğine dair kabulde, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmemekle, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/383 Esas, 2024/923 Karar karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İran'dan sınır kapısından giriş yapan sanığın getirdiği kutular x-ray cihazında yoğunluk göstermiş, yapılan aramada duvar saatlerinin içine gizlenmiş metamfetamin ele geçirilmişti. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ithal etme suçundan hapis ve 250.000 TL adli para cezasına hükmetti; istinaf esastan reddedilince sanık maddeden haberi olmadığını ve hata hükümlerinden yararlanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Sınır kapısında x-ray taramasıyla tespit edilip eşya içine gizlenmiş vaziyette ele geçirilen madde yönünden, taşıyanın içeriği bilmediği ve hata hükümlerinden yararlanması gerektiği savunması, gizleme yöntemi ve madde miktarı karşısında dinlenmez; miktar dikkate alınarak temel cezanın TCK 61/1 kriterleri ve 3/1 orantılılık ilkesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; Daire sanığın maddeyi ülkeye getirdiğine ilişkin kabulde ve alt sınırdan uzaklaşılan ceza belirlemesinde isabetsizlik görmedi.
Dava Strateji Notu: Sınır kapısı ithal dosyalarında 'içeriği bilmiyordum' savunması ancak taşıma ilişkisini belgeleyen somut unsurlarla (kargo görevlendirmesi, üçüncü kişinin talimatını gösteren yazışma, ücret kaydı) desteklenirse tartışılabilir; duvar saati gibi özel gizleme düzenekleri kastın en güçlü göstergesi sayıldığından bu tür dosyalarda beklenti yönetimi baştan doğru yapılmalıdır.