Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1926 E. , 2026/1842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2414 Esas, 2024/1561 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1926 E. , 2026/1842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2414 Esas, 2024/1561 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/146 Karar sayılı kararı ile sanık ... Calyıldız hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58/1 ve 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2414 Esas, 2024/1561 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediği yönünde somut ve yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği aksi halde eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanık ve arkadaşlarının olay gecesi sokakta görülmeleri üzerine yanlarına gidildiğinde sanığın uzaklaşmaya başladığı, bu esnada yere bir cisim attığının kolluk görevlilerince görüldüğü, kontrol edildiğinde ... olduğunun anlaşıldığı olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, tutanak tanıklarının beyanları, madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerekirken çevrilebileceği şeklinde belirtilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2414 Esas, 2024/1561 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün yedinci fıkrasından "TCK’nun 52/4-son cümlesi gereğince sanığa taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamen tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceği hususunun ihtarına (İhtar edildi)" kısmının hükümden çıkartılarak yerine eklenmek üzere, "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına", ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gece sokakta arkadaşlarıyla görülen sanık, kolluk yaklaşınca uzaklaşırken yere bir cisim attı ve cismin uyuşturucu olduğu anlaşıldı. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 15 yıl hapis ve 75.000 TL adli para cezasına hükmetti, istinaf esastan reddedildi; temyizde Daire sübutu onaylarken adli para cezası ihtaratındaki ifadeyi hukuka aykırı buldu.
Hukuki İlke: Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse 'çevrileceğinin' kesin ifadeyle ihtar edilmesi gerekir; 'çevrilebileceği' şeklindeki ihtimalli yazım hukuka aykırıdır, ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303/1 kapsamında Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Bölge adliye mahkemesi kararı bozulup ilk derece hükmündeki ihtar ibaresi 'hapse çevrileceğinin ihtarına' şeklinde değiştirilerek temyiz istemleri esastan reddedildi ve hüküm düzeltilerek onandı; salıverilme talepleri reddedildi.
Dava Strateji Notu: Kolluğu görünce kaçarken maddeyi atma davranışı, tutanak tanığı beyanları ve madde miktarıyla birleştiğinde ticaret kabulüne dayanak yapılmaktadır; savunma atılan cismin sanıkla bağını (görüş koşulları, atış anının kimin tarafından görüldüğü) ilk derecede titizlikle sorgulamalıdır. Hüküm fıkralarındaki kelime düzeyindeki infaz ibareleri dahi temyizde düzeltme konusu olabildiğinden dilekçede bu tür ayrıntılar da işlenmelidir.