Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1921 E. , 2026/1844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/123 Esas, 2024/105 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1921 E. , 2026/1844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/123 Esas, 2024/105 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2024 tarihli ve 2024/251 Esas, 2024/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/123 Esas, 2024/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin somut delil bulunmadığına, miktarın kullanım sınırında olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın kolluk görevlilerini gördüğünde tedirgin davranışlarının görülmesi üzerine, kolluk görevlilerince sanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanığın üzerinde bulunan paketlenmiş haldeki metamfetaminleri teslim ettiği olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ikamette sanığa ait ele geçirilen madde miktarı ve madde çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/123 Esas, 2024/105 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk görevlilerini görünce tedirgin davranan sanığa üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı soruldu; sanık üzerindeki paketlenmiş hâldeki metamfetaminleri teslim etti. Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezası verdi, istinaf esastan reddedildi; müdafi miktarın kullanım sınırında kaldığını ve somut delil bulunmadığını ileri sürerek temyiz etti.
Hukuki İlke: Kolluğun, tedirgin davranışları üzerine sorduğu soruya sanığın kendiliğinden paketlenmiş maddeleri teslim etmesiyle başlayan süreçte elde edilen delil hukuka uygundur; maddenin paketlenmiş hâlde taşınması, ikamette ele geçirilen maddenin miktarı ve çeşitliliğiyle birlikte değerlendirildiğinde eylem kullanma değil ticaret vasfındadır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; duruşmalı inceleme talebi takdiren, salıverilme talebi ise ceza miktarı ve tutukluluk süresi dikkate alınarak reddedildi.
Dava Strateji Notu: Maddenin ayrı paketler hâlinde taşınması, toplam miktar görece düşük olsa bile vasfı ticarete çeviren temel etkendir; 'kullanım sınırında' savunması paketleme düzeni karşısında zayıf kalır. Müdafi paket sayısı-gramaj ilişkisini ve müvekkilin günlük kullanım dozunu uzman mütalaasıyla ortaya koymadan bu itirazı temyize taşımamalıdır.