Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1912 K.2026/1389

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/209 Esas, 2024/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1,58/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/2805 Esas, 2024/3585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetlerine yapılan ihbarda, sanığın ihbarda belirtilen iş yeri adresinde ve ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığının belirtildiği, iş yerinde yapılan aramada esrar, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan madde, amfetamin grubunda yer alan madde ve hassas terazinin bulunduğu, kira sözleşmesinde kiracı olan temyiz incelemesi dışı sanık ...'in iş yerinin sanık ... tarafından kullanıldığını beyan ettiği, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanık hakkındaki ihbar, iş yerinde ele geçen madde miktarı ve çeşitliliği, tanık beyanları, telefon inceleme raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/2805 Esas, 2024/3585 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...