Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1911 E. , 2026/1386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2833 Esas, 2024/2247 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1911 E. , 2026/1386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2833 Esas, 2024/2247 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2024 tarihli ve 2023/488 Esas, 2024/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/2833 Esas, 2024/2247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın maddeyi ticaret kastı ile vermediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine ikametin izlenmeye başlandığı, sanığın ikametten çıkarak parkta kullanıcı tanık .. ve arkadaşı ile buluştuğu ve kısa süre sonra yanlarından ayrıldığı, kullanıcı tanığın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine yere bir şeyler attığının görüldüğü, yere attığı eşyanın eroin olduğunun anlaşıldığı, tanığın maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından ikamette arama kararının verilmesine istinaden yapılan aramada, eroinin ele geçirildiği, sanığın bu itibarla uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/2833 Esas, 2024/2247 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İkametinde satış yaptığı ihbar edilen ve izlemeye alınan sanık, evinden çıkıp parkta kullanıcı tanıkla buluştu; kolluğu fark eden tanığın yere attığı maddenin eroin olduğu anlaşıldı ve tanık maddeyi sanıktan aldığını beyan etti. Savcının gecikmesinde sakınca hâline dayalı arama kararıyla sanığın ikametinde de eroin ele geçirildi; 18 yıl hapis ve 36.000 TL adli para cezası istinafta düzeltilerek onandı, müdafi ticaret kastı bulunmadığı ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği iddialarıyla temyize geldi.
Hukuki İlke: İzleme sırasında gözlemlenen buluşma, kullanıcı tanığın yere attığı eroini sanıktan aldığına dair beyanı ve ikamette ele geçen eroin birlikte ticaret suçunun sübutunu sağlar; TCK 61/1 kriterleri ve 3/1'deki orantılılık ilkesi çerçevesinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, takdiri indirim ve etkin pişmanlığın uygulanmaması mahkemenin denetlenebilir gerekçeyle kullandığı takdir kapsamındadır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; Daire alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenen 18 yıllık cezada ve indirim hükümlerinin dışlanmasında isabetsizlik görmedi, salıverilme talebini reddetti.
Dava Strateji Notu: Eroin dosyalarında alt sınırdan belirgin uzaklaşma ve TCK 62'nin dışlanması temyizde korunmaktadır; ceza miktarına itiraz edecek müdafi, orantılılık tartışmasını soyut bırakmayıp miktar, kast yoğunluğu ve failin kişisel durumuna dair somut karşılaştırma unsurlarını ilk derece dosyasına koymalıdır. Kullanıcı tanığın kollukta verdiği beyandan duruşmada dönmesi ihtimali de mutlaka duruşmada sorgulanmalıdır.