Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1895 E. , 2026/1582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2728 E., 2024/2764 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1895 E. , 2026/1582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2728 E., 2024/2764 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/229 Esas, 2024/326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/2728 Esas, 2024/2764 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik eyleminin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığına ilişkin hakkında ihbar bulunan sanığın ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde ..., sentetik kannabinoid ve ... ihtiva eden uyuşturucu maddeleri ve THC kalıntılı hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede hassas terazide iken çekilmiş uyuşturucu madde fotoğrafları ile alıcı kişilerle uyuşturucu madde satışına yönelik mesajlaşmaların tespit edildiği olayda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.12.2024 tarihli ve 2024/2728 Esas, 2024/2764 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu sattığı ihbar edilen sanığın ikametinde, gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle savcının yazılı arama emriyle yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid içeren maddeler ve THC kalıntılı hassas terazi bulundu; cep telefonu incelemesinde maddenin terazi üzerindeyken çekilmiş fotoğrafları ve alıcılarla satış mesajlaşmaları tespit edildi. 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası istinafta düzeltilerek onandıktan sonra müdafi ticaret eyleminin bulunmadığı iddiasıyla temyiz etti.
Hukuki İlke: Telefon incelemesinde ele geçen, maddenin hassas terazide tartılırken çekilmiş fotoğrafları ile alıcı kişilerle yapılan satış içerikli mesajlaşmalar, ele geçen maddenin kullanım sınırını aşan miktarıyla birleştiğinde ticaret kastının doğrudan kanıtıdır; savcının gecikmesinde sakınca hâline dayalı yazılı arama emri de aramayı hukuka uygun kılar.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; duruşmalı inceleme talebi takdiren, tahliye talebi ise hükmün niteliği ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedildi.
Dava Strateji Notu: Dijital delillerin belirleyiciliği bu dosyada açıktır: telefondaki tartım fotoğrafı ve satış mesajı, fiziki satış gözlemi olmasa bile mahkumiyeti taşıyabilmektedir. Müdafi telefon incelemesinin kapsamını, verilerin elde edilme usulünü ve mesajların müvekkile aidiyetini ilk derecede teknik itirazlarla test etmeli; bunlar yapılmadan temyizde soyut vasıf itirazı sonuç vermez.