Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1887 E. , 2026/1548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2391 Esas, 2024/2418 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1887 E. , 2026/1548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2391 Esas, 2024/2418 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2391 Esas, 2024/2418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, ikamette yapılan aramanın usulsüz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, ikametinde uyuşturucu maddeleri depoladığı ve bu maddelerin satışını yaptığına dair istihbari bilgiler edinilmesi üzerine, olay günü usulünce yapılan ikamet aramasında kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, çalışır vaziyette hassas terazi ve şeffaf kilitli poşetlerin bir arada ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; İhbar tutanağının içeriği, yakalama tutanağı, arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddeler, çalışır vaziyetteki hassas terazi ve uyuşturucu maddeleri paketlemeye yarayan şeffaf renkli kilitli poşetlerle bir arada ele geçirilmesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2391 Esas, 2024/2418 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde uyuşturucu depolayıp sattığına dair istihbari bilgi üzerine yapılan ev aramasında kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, çalışır hassas terazi ve şeffaf kilitli poşetler bir arada ele geçirildi. İlk derece mahkemesi uyuşturucu imal ve ticareti suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetti, istinaf esastan reddedildi; sanık ve müdafii kullanıcılık, eksik inceleme ve arama usulsüzlüğü iddialarıyla temyiz etti.
Hukuki İlke: Kullanım sınırı üzerindeki metamfetaminin çalışır hassas terazi ve paketlemeye yarayan kilitli poşetlerle aynı yerde ele geçirilmesi, ihbar-yakalama-arama tutanakları ve kriminal raporla birlikte ticari saikin kabulü için yeterli delil bütünü oluşturur; usulünce alınmış arama kararına dayalı aramaya yönelik soyut usulsüzlük iddiası hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; Daire duruşmalı inceleme talebini takdiren, salıverilme talebini ise ceza miktarı ve tutukluluk süresini gözeterek reddetti.
Dava Strateji Notu: Terazi ve boş paketleme poşetlerinin maddeyle bir arada bulunması, tanık veya alıcı beyanı olmasa dahi ticari kastın karinesi gibi işlemektedir; kullanıcılık savunması yapılacaksa terazi ve poşetlerin farklı amaçla bulundurulduğuna dair somut açıklama ile sanığın kullanım geçmişini gösteren tıbbi kayıtlar ilk derecede dosyaya girmeden temyizde sonuç alınamaz.