Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/1861 E. , 2026/1883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2702 E, 2024/2756 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/1861 E. , 2026/1883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2702 E, 2024/2756 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2023/451 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63, 58, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/2702 Esas, 2024/2756 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, suçun işlenildiğine yönelik delil bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunun kriterlerinin bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi bulunan sanık ...'in işyerinde usule uygun olarak yapılan aramada satışa hazır ve paketlenmiş vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, çeşitlilik arzetmesi ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin ..-..-.., EROİN ve 6-.., ..., .., .. İHTİVA EDEN HİNT KENEVİRİ bitkisi ve bitki parçaları olduğunun tespiti, sanığın yakalanış şekli, tanık beyanı, cep telefonu mesaj kayıtları, ele geçirilen maddelerin miktarı, çeşitliliği, kullanım sınırın çok üzerinde ve paketler halinde satışa hazır vaziyette olması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, sanık hakkında kurulan hükümde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/2702 Esas, 2024/2756 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın işyerinde yapılan aramada satışa hazır, paketlenmiş hâlde eroin ve hint keneviri türü maddeler ele geçirildi. Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetti, istinafta hüküm düzeltilerek esastan reddedildi; müdafi sanığın yalnızca kullanıcı olduğu ve ticaret kriterlerinin bulunmadığı savunmasıyla temyize geldi.
Hukuki İlke: Maddenin kullanım sınırının çok üzerinde, çeşitli ve paketler hâlinde satışa hazır bulunması, cep telefonu mesaj kayıtları ve tanık beyanıyla birleşince ticari kast sabittir; Daire ayrıca madde miktarı ve çeşitliliği karşısında TCK 3/1 orantılılık ilkesi ve 61. madde gereği temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğini, ancak aleyhe temyiz olmadığından bunun bozma nedeni yapılamayacağını vurguladı.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; duruşmalı inceleme ve salıverilme talepleri de reddedildi, takdiri indirimin uygulanmamasında isabetsizlik görülmedi.
Dava Strateji Notu: İşyerinde paketlenmiş ve çeşitlendirilmiş madde ele geçirilmesi hâlinde vasıf itirazının (kullanıcılık) şansı fiilen yoktur; müdafi enerjisini mesaj kayıtlarının aidiyeti ve paketlemenin kime ait olduğu gibi sübut noktalarına ilk derecede yoğunlaştırmalı, aleyhe temyiz edilmemiş alt sınır cezanın onamayla korunacağını da müvekkile anlatmalıdır.