Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1839 K.2025/11048

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2023/319 Esas, 2024/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 maddeleri uyarınca 16... ay 15 gün hapis cezası ve 33.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2640 Esas, 2024/2237 Karar sayılı kararı ile; ''sanık müdafinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine '' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 27.03.2023 tarihinde ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan kokain, eroin ve hassas teraziye el konulduğu, yargılama aşamasında sanığın yer göstermesi suretiyle yapılan 25.03.2024 tarihli keşif sonucu bulunan toprağa gömülü eroin maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

ihbar ve araştırma tutanağı, arama kararı ve ikamet arama tutanağı, araştırma ve gıyapta teşhis tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas terazi, uzmanlık raporları, parmak izi inceleme raporu, keşif tutanağı, tanık ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu,

27.03.2023 tarihinde sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile malzemeler dikkate alındığında sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verileceği anlaşılmakla 25.03.2024 tarihli keşif sonucu bulunan uyuşturucu maddenin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarını oluşturmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2640 Esas, 2024/2237 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi