Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2047 K.2026/2565

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 29.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2024 tarihli, 2024/85 Esas, 2024/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin 28.11.2024 tarihli ve 2024/2447 Esas, 2024/2399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri.

Kararın usul, kanun ve adil yargılanma hakkına aykırı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı arama sonucunda elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, tutanak tanıklarının dinlenmediğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde "..

Park içerisi ve çevresinde .. isimli 18-20 yaşlarında bir şahsın uyuşturucu madde sattığına" yönelik alınan ihbar üzerine belirtilen yerin kolluk görevlilerince izlenilmeye başlanıldığı, suç tarihinde olay yerine bilgi sahipleri .. ve .. 'nın geldiği, daha sonra adı geçenlerin yanına sanık ...'ın geldiği, olaya müdahale edildiği sırada sanığın elinde 1 parça halinde 1.20 gram ağırlığında eroin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, sanığın daha sonra yapılan üst aramasında sağ ve sol çorabından ayrı ayrı olmak üzere satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde ele geçirildiği,

sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış amacıyla üzerinde bulundurduğu, bilgi sahipleri .. ve .. ile uyuşturucu satmak amacıyla görüştüğü sırada kolluk görevlilerince yakalandığı, bu suretle sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; .. park içerisinde ve çevresinde .. isimli şahsın uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi alındığı, park içerisinde tanıklar .. ve .. 'nin sanık ile bir araya geldikleri, polisin müdahale etmesi üzerine sanığın elinin içerisinde eroin maddesinin ele geçirildiği, ayrıca üzerinde satışa hazır vaziyette eroin maddesinin ele geçirildiği,

tanıkların soruşturma aşamasında alınan aynı yöndeki beyanlarında, olay günü sanık ile uyuşturucu madde almak üzere görüştüklerinini ifade ettikleri, dosyada mevcut tutanakta olayın geçtiği yerin ilkokula 150 metre mesafede olduğunun belirtildiği somut olayda; sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 188/4-b maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, adli üst arama ve el koyma tutanağı, olay yakalama rıza ile teslim muhafaza altına alma tutanağı, telefon inceleme tutanağı, mesafe tespit tutanağı, tartı vezin tutanağı, ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, dijital materyal inceleme bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddenin türü, ele geçirilme şekli ve yeri ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin 28.11.2024 tarihli ve 2024/2447 Esas, 2024/2399 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...