Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2071 E. , 2025/5329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2984 E., 2024/2720 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2071 E. , 2025/5329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2984 E., 2024/2720 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/10/2024 tarihli ve 2024/304 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/2984 Esas, 2024/2720 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, kaba üst yoklamasında cebinde kabarıklık tespit edildiği, ne olduğu sorulduğunda cebinden çıkardığı maddeleri teslim ettiği, maddeler incelendiğinde kırmızı ve yeşil reçeteye tabi haplar, eroin ve metamfetamin olduklarının tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, ele geçen madde miktarı ve çeşitliliğine göre ele geçen maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararının İlk Derece Mahkemesi gerekçesine dayandırılması nedeni ile kanunun aradığı şartları taşıdığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/2984 Esas, 2024/2720 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, durumundan şüphelenilerek durdurulup kaba üst yoklamasında cebindeki kabarıklıktan reçeteye tabi haplar, eroin ve metamfetamini teslim etmiş; İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesi TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına hükmetmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği, maddelerin ticari amaçla bulundurulduğu kabulüne esas alınabilir; bölge adliye mahkemesi kararının ilk derece gerekçesine dayandırılması gerekçe şartını karşılar.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; ele geçen maddelerin ticari amaçla bulundurulduğu kabulünde ve suç vasfında isabetsizlik bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Birbirinden farklı türde uyuşturucunun (eroin, metamfetamin ve reçeteli haplar) birlikte ele geçmesi kullanma savını zayıflatıp ticari amaç kabulünü güçlendirir; savunmada madde miktarı ve çeşitliliği belirleyici unsurdur.