Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/2083 E. , 2026/855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1258 E., 2024/2530 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, sanık ...'in t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/2083 E. , 2026/855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1258 E., 2024/2530 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2023/19 Esas, 2024/46 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 188/6, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası, 18.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ... ve ... hakında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 188/6, 62, 52... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/1258 Esas, 2024/2530 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlemediğine, kastı olmadığına, delil bulunmadığına, yardım eden hükümlerinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, kullanım miktarında madde ele geçirildiğine, delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanıkların bulunduğu iki araca yönelik alınan istihbari bilgi üzerine durdurulan öncü araçta sanıklar ... ve ... olduğu, artçı araçta sanıklar ... ve ...'nin olduğu, usulüne uygun alınan arama kararı üzerine artçı araçta yapılan aramada arka koltukta kolide 6608 adet sentetik ecza ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... müdafilerinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in 17.12.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, kriminal uzmanlık raporu, alınan HTS ve PTS kayıtları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, şartları oluşmadığından sanık ... hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, kriminal uzmanlık raporu, alınan HTS ve PTS kayıtları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, şartları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmesinden sonra "cezanın infazı sırasında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresine yer verilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... müdafilerinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in 17.12.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/1258 Esas, 2024/2530 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/1258 Esas, 2024/2530 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 11 numaralı bendinde yer alan "...5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. maddesi gereği ikinci kez mükerrir sanık hakkında KOŞULLU SALIVERİLME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMAMASINA," ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki araçla konvoy hâlinde ilerleyen dört sanığa yönelik istihbari bilgi üzerine araçlar durdurulmuş, artçı araçta usulüne uygun arama kararıyla yapılan aramada arka koltuktaki kolide 6608 adet sentetik ecza ele geçirilmiştir. Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticaretinden cezalandırmış; Yargıtay 8. Ceza Dairesi bir sanık yönünden vazgeçme nedeniyle dosyayı iade etmiş, ikisi yönünden hükmü onamış, ikinci kez mükerrir sanık yönünden ise infaz kaydını düzelterek onamıştır.
Hukuki İlke: İstihbari bilgi, ele geçen madde miktarı, kriminal rapor ile HTS ve PTS kayıtlarının bütünlüğü, öncü-artçı araç düzeniyle yapılan nakilde araçtakilerin tamamı yönünden ticaret suçunun sübutuna yeterlidir; temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan süresinde yapılmış temyizden vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilir; ikinci kez mükerrir hakkında 'koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına' ibaresine yer verilmesi 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine, iki sanık yönünden hükümlerin onanmasına, ikinci kez mükerrir sanık yönünden ise koşullu salıverilme yasağı ibaresi çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Öncü araçta gidip üzerinde madde çıkmayan sanıkların dahi HTS/PTS kayıtlarıyla nakil organizasyonuna bağlanabildiğini gösteren bir karardır; 'maddeden haberim yoktu' savunması iletişim ve geçiş kayıtlarıyla çürütülebilmektedir. Ayrıca ikinci kez mükerrir müvekkillerde hükümdeki koşullu salıverilme yasağı ibaresinin 5275 sayılı Kanun 108/3'e aykırılığı temyizde düzelttirilebilecek somut bir kazanımdır.