Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2119 K.2025/7053

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli ve 2023/135 Esas, 2024/249 Karar sayılı kararı ile sanığın suçu ve suçluyu övme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 215/1, 218/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/720 Esas, 2024/1683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi İfade özgürlüğü kapsamında sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 04.09.2020 tarihinde ... isimli sosyal medya hesabından ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/84 Esas sayılı dosyasında terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan ...’ın fotoğraflarını “… 'Biz kazanacağız' ....

Kocaman sevgiler sana yüzü ve yüreği güzel adalet arayıcısı…” şeklinde yorum yaparak paylaştığı, ayrıca 28.08.2020 tarihinde ... isimli sosyal medya hesabından, aynı mahkemede yargılanan ve 27.08.2020 tarihinde vefat eden ... hakkında “.

Avukatların elleri üzerinde taşıdıkları sadece ...’in cenazesi değildir, ... ile birlikte ölmüş olan adalettir. ‘Geberdi’ deyip de sevinenler ise gebermiş vicdanlarından bihaber insan postu giymiş canavarlardır.” şeklinde paylaşım yaptığı iddiasına ilişkin olarak. Sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçu ve suçluyu övme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılarak bu kapsamda yapılan incelemede.

1.a) 5237 sayılı Kanun'un 215. maddesi, işlenmiş bir suçu veya işlemiş olduğu suçtan dolayı bir kişiyi alenen öven kimsenin, bu eylemin kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlike doğurması halinde cezalandırılabileceğini öngörmekte olup, suçun oluşabilmesi için övülen fiilin işlenmiş olması, failin bu fiilden dolayı suçlu sıfatını kazanması ve övgünün kamu düzeni bakımından açık ve yakın tehlike yaratacak yoğunlukta bulunması gerekir.

Somut fiilde, sanığın 28.08.2020 tarihli paylaşımında adı geçen ... hakkında yalnızca Bölge Adliye Mahkemesi kararı mevcut olup, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 03.09.2020 tarihli ilamıyla ölüm nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

Dolayısıyla paylaşım tarihinde övülen kişi hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmadığından ve bu kişi suçlu sıfatını almadığından suçun unsurları yönünden oluşmadığı gözetilmeden; b) Yine sanığın 04.09.2020 tarihli paylaşımında adı geçen ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay

16. Ceza Dairesinin 03.09.2020 tarihli kararıyla onanarak kesinleştiği görülmekte olup “işlenmiş suç” unsuru bu olayda mevcut ise de, tek başına yeterli olmayıp; övgünün kamu güvenliğini açık ve yakın bir tehlikeye düşürecek belirli bir yoğunluk düzeyinde bulunması gerekir.

Sanığın paylaşımında suçu ve suçluyu övme amacından ziyade, kendi düşüncesine göre adaletin bulunmadığı yönünde bir tepki ve serzeniş ifade edildiği, ayrıca kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlike doğduğuna dair somut bir tespit bulunmadığı gözetilmeden, Sanık hakkında unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraat kararı yerine mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre ise; a) Sanığın değişik zamanlarda gerçekleştirdiği paylaşımlar nedeniyle, 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemeye göre adli sicil kaydında sabıka bulunmayan, olumsuz kişiliğe dair duruşma tutanaklarına yansıyan herhangi bir durumu da bulunmayan ve paylaşım tarihinde 64 yaşında olan sanık hakkında;

duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulanmasına karşın, aynı Kanun'un 50... . maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin “sabıkasından kaynaklanan olumsuz kişiliği” ve “pişmanlık göstermemesi” yönündeki dosya kapsamıyla uyumsuz, soyut gerekçelerle uygulanmamasına karar verilmesi, Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/720 Esas, 2024/1683 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi