Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2182 K.2025/5266

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve retlerinini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. Uzunköprü

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2008/264 Esas ve 2015/568 Karar sayılı kararı ile sanığın, sahte banka veya kredi kartını zincirleme şekilde kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/2, 43/1, 62 maddeleri gereği 6 yıl 3 ay hapis ve 2500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 62 maddeleri gereği, 3 kez, 4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İlgili kararın, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin, 2016/10849 Esas, 2017/3240 Karar sayılı kararı ile, "Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu,

değişik bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve elde edilen kart bilgileri ile sahte kartları üretip yarar sağlanması halinde suçtan zarar gören ilgili bankalar olup, kartları kopyalanan banka sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise banka sayısınca TCK.nun 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği cihetle;

inceleme konusu olayda kullanılan 3 adet kredi kartının ...'a ait olduğu anlaşılmakla, 4. kart olan ve ... Tarım Ürünleri, Yem, Nakliye Akaryakıt, Gıda Sanayi İth. İhr. Tic. Ltd.

Şti.'de kullanılan “5588 .... .... 8609” no'lu kartın hangi bankaya ait olduğu hususu tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Uzunköprü

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli, 2017/264 Esas, 2024/393 Karar sayılı kararı ile, sanığın, ...'a yönelik, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/2, 43/1, 62, maddeleri gereği 3 yıl 10 ay 25 gün hapis ve 1020 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ...'a yönelik sahte banka veya kredi kartını zincirleme şekilde kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 43/1, 62 maddeleri gereği 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ...'a ait 5588 .... ....

8609 no'lu karttan dolayı, sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/2, 62, maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 62 maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53. maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut deliller olmamasına rağmen sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut deliller olmamasına rağmen sanık hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme Ve Gerekçe Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi suçunun 5237 sayılı Kanun'un 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlama suçunun ise anılan maddenin 3. fıkrasında düzenlenerek, birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu,

değişik bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve elde edilen kart bilgileri ile sahte kartları üretip yarar sağlanması halinde suçtan zarar gören ilgili bankalar olup, kartları kopyalanan banka sayısınca aynı Kanun'un 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise banka sayısınca aynı Kanun'un 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise 43. maddesinin uygulanması gerektiği cihetle.

Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların, yabancı ülke bankası olan ...' a ait kart numaraları kopyalanarak oluşturulmuş 3 adet sahte kart ile 5588 .... .... 8609 no'lu kartı bulundurdukları ve akabinde bu kartları kullanarak farklı benzin istasyonlarından mazot alımı yaptıkları iddiasına ilişkin olarak. 1. Dairemizin 27.03.2017 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, 5588 .... ....

8609 no'lu kartın ...'a ait olma ihtimali karşısında, ... A.Ş ile yapılan yazışma neticesinde, ilgili kartın, sistemlerinde ...'a ait olarak göründüğü belirtilmesine rağmen, gerek ..., gerek ise Bankalar Arası Kart Merkezi ile yazışma yapılarak, kartın sahte olup olmadığı, sahte ise hangi bankaya ait kart numarasının kopyalandığı belirlenmeden, sanıklar hakkında eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2. Adli sicil kayıtları ve UYAP entegrasyon ekranından yapılan sorgulama neticesinde, sanık ... hakkında, yabancı banka kartlarını sahte olarak üretme ve bu kartları kullanarak yarar sağlama suçlarından dolayı, Çanakkale

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2006/290 Esas, 2006/461 Karar ve 2012/358 Esas, 2013 /319 Karar sayılı kararları ile mahkumiyet kararları verildiğinin anlaşılması karşısında; mükerrir cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, ilgili dosyanın onaylı sureti dosya içerisine alınıp inecelendikten sonra kesinleşmiş hükümlerin, zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, zincirleme suç ve teşdit hükümleri gözetilerek hüküm kurulması ve tayin olacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle, sanık ... hakkında yazılı biçimde hükümler kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR