Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2193 K.2025/4830

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli sanık hakkında atılı suçtan verilen beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.03.2023 tarihli, 2020/5074 Esas, 2023/1560 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, suç kastının bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde işlettiği restoranda çalışan mağdurun sanık tarafından temyiz dışı sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde zorla alıkonulduğu, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

Yargıtay bozma ilamı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

mağdurun kolluk görevlilerini araması üzerine sanık ... ve temyiz dışı sanıklar tarafından serbest bırakılması sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR